[Film] Bond 23 - SKYFALL

[Shock Wave Rider]

Wieso denn nicht? Eine Zeitreise zurück in die Sechziger? Das könnte ich mir sehr gut vorstellen. Hat bei OSS 117 schon super funktioniert.

Und bei Star Trek. Die haben doch mit einem als Prequel getarnten Film ein Alternativ-Enterprise-Universum aufgebaut.
Könnte man bei Bond ja auch andenken. Q doktert an irgendwelchen Zeitexperimenten rum. Dadurch gerät Bond in ein Universum, in dem er zum blonden Rächer mit gefährlich blauen Nico-Raeke-Augen wird. Mein Besetzungsvorschlag für diesen Alternativ-Bond: Daniel Craig.


Gruß
Ralf

Ceterum censeo Rogerum Moorum optimum Jamesum Bondum esse *bitte Partizip Präsens von "esse" einsetzen* (mei, ist das kleine Latrinum lange her!)

[Bully]

Wieso denn nicht? Eine Zeitreise zurück in die Sechziger? Das könnte ich mir sehr gut vorstellen. Hat bei OSS 117 schon super funktioniert.

Und bei Star Trek. Die haben doch mit einem als Prequel getarnten Film ein Alternativ-Enterprise-Universum aufgebaut.
...Ceterum censeo Rogerum Moorum optimum Jamesum Bondum esse *bitte Partizip Präsens von "esse" einsetzen* (mei, ist das kleine Latrinum lange her!)

Wenn Du das meinst, was ich denke, das Du meinst:
"Ceterum censeo Rodericus Morus optimus Iakobus Bondus est."

edit: Rodericus, nicht Rodrigus...

[Bully]

Oder "sit" für "sei"??

[Doop]

Eine weitere wichtige Besetzungsentscheidung vermeldet SPON. Q ist in Skyfall wieder dabei und er wird gespielt von Ben Whishaw, 31 Jahre alt. Jetzt fehlt noch Moneypenny.
http://m.spiegel.de/kultur/kino/a-739092.html

[breitsameter]

Vor Beginn der Dreharbeiten hatte Mendes zudem verraten, dass "Skyfall" keine Beziehungen zu den letzten beiden Filmen "Casino Royale" und "Ein Quantum Trost" haben wird: "Dies ist eine eigene Geschichte, die auch nichts mit einem der Romane von Ian Fleming zu tun hat."

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0, ... 39,00.html

Aha. Also kein Blofeld, keine Aufklärung über die Geheimorganisation aus den ersten beiden Craig-Filmen.

[upanishad]

Vor Beginn der Dreharbeiten hatte Mendes zudem verraten, dass "Skyfall" keine Beziehungen zu den letzten beiden Filmen "Casino Royale" und "Ein Quantum Trost" haben wird: "Dies ist eine eigene Geschichte, die auch nichts mit einem der Romane von Ian Fleming zu tun hat."

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0, ... 39,00.html

Aha. Also kein Blofeld, keine Aufklärung über die Geheimorganisation aus den ersten beiden Craig-Filmen.

Vor allem das Letztere ist bedauerlich - ich hatte gehofft, die Filme würden auch von der Story her eine Trilogie bilden.
Naja, man kann halt nicht alles haben und 60er-Jahre-Feeling hat ja schon die erste Entscheidung der X-Men gespendet.

[Uschi Zietsch]

Aha. Also kein Blofeld, keine Aufklärung über die Geheimorganisation aus den ersten beiden Craig-Filmen.

Was mich äußerst ärgert und ich total blöd finde.

[gernot1610]

Wenn ich den Artikel richtig verstehe, scheint der neue wohl ein restart zu werden. Hoffen wirs mal!

[Bully]

Vor Beginn der Dreharbeiten hatte Mendes zudem verraten, dass "Skyfall" keine Beziehungen zu den letzten beiden Filmen "Casino Royale" und "Ein Quantum Trost" haben wird: "Dies ist eine eigene Geschichte, die auch nichts mit einem der Romane von Ian Fleming zu tun hat."

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0, ... 39,00.html

Aha. Also kein Blofeld, keine Aufklärung über die Geheimorganisation aus den ersten beiden Craig-Filmen.

Bitte?
Beim Ende vom ersten Craig-Bond habe ich gedacht: "Hey, mal ganz was anderes als 'Bond und Mädchen feiern den verdienten Erfolg', aber auch nicht schlecht." Wir erinnern uns: Hinterhintermann der ganzen Veranstaltung liegt mit Beinschuss am Boden, Bond im Abendanzug und schwer bewaffnet steht daneben, "Mein Name ist Bond. James Bond." Bondthema setzt ein. Abspann. Yesss.
Beim Anfang vom nächsten geht es nahtlos weiter. Es soll die Hintergrundorganisation des Hinterhintermannes enttarnt werden. Offenbar eine Geschichte mit Continuity oder wie das heißt.
Am Ende von dem zweiten erfährt man dem Namen der Organisation, die wiederum hinter der Geschichte steht: Quantum.
Ja, gut, dann ist man (ich jedenfalls) doch gespannt, wer oder was die nun wieder sind. Gut, ich mag Fortsetzungsgeschichten, aber die Erwartung, dass es da dann weitergeht, war jetzt nicht nur zielgerichtet erweckt worden, sondern wurde auch recht spannend und auch für nicht-Serien-Fans ansprechend aufgebaut.

Und jetzt sowas.

[Uschi Zietsch]

Einen Re-Restart nach nur zwei Filmen finde ich dermaßen dämlich, nachdem Quantum derart aufgebaut wurde. Das Einzige, was mich überzeugen könnte, ins Kino zu gehen, wäre Javier Bardem. Aber dazu müsste ich erst mal die Trailer sehen. Na gut, und wenn mein bester Ehemann ganz unbedingt will, was vermutlich der Fall sein wird, dann bin ich im vorhinein "überzeugt"

[Doop]

Von einem Neustart steht nun wirklich nirgendwo etwas, da können wir uns sehr beruhigt zurücklehnen.
Ich habe auch bisher nirgendwo gelesen, dass Blofeld nicht dabei ist. Vielmehr hält sich hartnäckig das Gerücht, dass Ralph Fiennes, der definitiv für "Skyfall" gecastet wurde, dessen Rollenname aber geheim gehalten wird, Blofeld spielt. Sein Kommentar zu diesem Gerücht ist bislang wohl nur, dass er in dem Film definitiv keine weiße Katze streicheln würde.

Der einzige Grund, warum man überhaupt die Organisation QUANTUM erfand, ist ein juristischer. Die Produktionsgesellschaft hatte wohl nicht die Rechte an SPECTRE und Blofeld. Wennn dieses Problem inzwischen ausgeräumt sein sollte, dann wird man SPECTRE und Blofeld benutzen. Wenn nicht, dann nicht.

Warten wir es einfach ab, und zerreißen den Film nicht schon vor dem Start.

[andy]

Ich warte auch mal entspannt ab, was da auf uns zukommt. Nach den letzten beiden Teilen habe ich großes Vertrauen in die Macher, dass die etwas Gutes auf die Beine stellen werden.

Andy

[Uschi Zietsch]

Nun, es wurde ausgesagt, dass die Story absolut nichts mit Fleming und absolut nichts mit den beiden Vorgängerfilmen zu tun haben wird. Daraus kann man schon Schlüsse ziehen, finde ich.

[Bully]

... Warten wir es einfach ab, und zerreißen den Film nicht schon vor dem Start.

Ich zerreiße nicht den Film. Der Film mag eine brilliant erzählte, menschlich anrührende, genial durchdachte Geschichte werden, mit einem absolut hassenswerten Bösewicht (ohne weißer Katze), einem total überraschenden Ende, epischen Kampfszenen und völlig atemberaubenden Verfolgungsjagden vor landschaftlich wunderschönen Hintergründen (Bondgirls zähle ich nicht zum Hintergrund).

Der Punkt ist, dass mir nicht klar ist, warum die das nicht mit Quantum machen können oder wollen, sondern ein neues Fass aufmachen müssen.
Ich will nicht ausschließen, dass man am Ende vom nächsten Film einen Bezug zu den vorigen einbaut, aber das halte ich für eher schlechte Werbung.

[Doop]

Ich will nicht ausschließen, dass man am Ende vom nächsten Film einen Bezug zu den vorigen einbaut, aber das halte ich für eher schlechte Werbung.

Vielleicht gibt es den Bezug ja im Pre-Titles Teaser. Ich bin mir nicht mehr ganz sicher welcher es war, aber es gab einen Bondfilm, in dem 007 Blofeld vor der Titelsequenz tötet und in einen Schornstein fallen lässt. Also macht evtl. Daniel Craig Quantum noch vor den Titeln fertig. Aber es ist alles Spekulation und auch die Tatsache, dass es keinen Bezug zu den Vorgängerfilmen gibt, kann Verschleierungstaktik sein. Dass es keinen Bezug zu Fleming gibt, ist aufgrund des Titels sicher. Aber diesen bezug gab es schon bei Filmen wie LIcence To Kill oder allen Brosnan-Bonds nicht mehr, "Quantum of Solace" hatte außer seinem Titel auch nichts mehr von Fleming. Gleiches galt schon für "The Spy Who Loved Me" - nur der Titel, nichts aus dem Roman übernomen. Das ist also für sich genommen nicht schlimm und nicht Besorgnis erregend. Es bleiben ohnehin nur noch vier nicht verwendete Titel von Fleming-Kurzgeschichten übrig: "The Property of A Lady", "The Hildebrand Rarity", "Risico" und "007 in New York". Alle vier Titel sind bisher aus wie ich finde guten Gründen bei den Filmemachern durchgefallen.