Science Fiction ist keine Fantasy

[Guido Latz]

In aller Regel schreibe ich auf der Rückseite, glaube ich, keine Einteilung drauf. In Blogeinträgen, ja. Und meist wird es ja durch das Cover kenntlich gemacht.

[lapismont]

Etikettenschwindel ist aber das große Ding von Marketingexperten und die haben einen Teil der Buchproduktion fest im Griff. Ist wie in jeder Firma. Würde man überall Scheiße raufschreiben, gäbe es keine Interessenten ...

[Mammut]

Etikettenschwindel ist aber das große Ding von Marketingexperten und die haben einen Teil der Buchproduktion fest im Griff. Ist wie in jeder Firma. Würde man überall Scheiße raufschreiben, gäbe es keine Interessenten ...

Bei Amazon landet Das Lied von Feuer und Eis 9 auf Platz 7 der Science Fiction Bestsellerliste:
http://www.amazon.de/gp/bestsellers/boo ... b_2_3_last

Insgesamt schein Shades Of Grey die SF abgehangen zu haben:
http://defms.blogspot.de/2012/12/top-10 ... thors.html

[Hexodus]

Nach Autoren.

Ich habe den Großteil der Nichtphantastik nach Ländern und innerhalb nach Autoren sortiert. Fantasy und SF ist nur nach Autoren aufgereiht, wobei ich versuchte, thematisch verwandte Autoren zusammenzustellen.

Nach Verlagen, innerhalb der Verlage nach Reihen, innerhalb der Reihen nach Nummern.

Wow, ganz schön ordentlich. Vielleicht sollten wir euch zu Piper schicken, um den Landen auf Vordermann zu bringen ?

Gar nicht. Alles kreuz und quer.

Meine Bücher sind nach dem selben System sortiert nachdem auch Gesteinsschichten in Gebirgen sortiert werden.

Und ihr zwei arbeitet schon dort, hm? Irgendwie würde ich das gerne mit eigenen Augen sehen wollen. Sedimentschichten aus Büchern. Unten braun von Gilb, oben duftend nach frischer Druckfarbe, dabei kruez und quer verteilt.

Bei mir kann nichts durcheinander geraten - ich lese nur noch Ebooks. Daher sind meine Bücherregale tatsächlich nach Buchgröße und Farbe sortiert

Ich würde gerne in eure Buchregale schauen, wie die Bücher dort sortiert sind. Nach Farben oder doch eher nach Genres? Jetzt man ganz ehrlich, ok?

Nach Autoren (außer z.B. die Ausgaben der Bibliothek der SF-Literatur). Und Fantasy findet sich dort praktisch keine.

Wart's nur ab, eines Tages werde ich Dich bekehren ... ob mit oder ohne Gehirnwäsche, wird sich noch herausstellen müssen

[Nina]

Ich als Gewinnsüchtige habe da auch mitgemacht. Und nein: Ich finde es nicht so schlimm.
Ich persönlich finde es irre mühsam, immer "Ich bin Fan von Science-Fiction, Fantasy und Horror" (oder "Ich Bin Autorin von ...") zu sagen und ich glaube auch, dass die wenigsten tatsächlich SF lieben und Fantasy in allen Fassetten hassen. (Da gibt es sicher mehr, die Fantasy lieben, aber unter dem was man unter "Urban/Dark/Erotik-Fantasy" versteht, einen neuen Feind entdeckt haben.) In der Szene bietet das Wort "Phantastik" eine gute Zusammenfassung, nur verstehen das halt nur die Leute, die sich in Foren wie diesem hier tummeln und/oder einmal im Jahr zum BuchmesseCon pilgern. Ich spreche uneingeweihten Personen gegenüber mitunter tatsächlich meist, wenn sie fragen, was ich schreibe, von "Phantasiegeschichten". Oder wenn sie fragen: "Was schreibst du denn? Krimi? Fantasy?" - Dann sage ich: "Ja, genau Richtung Fantasy." Irgendwie muss man sich ja verständlich machen. Oder soll ich Bekannten von meinen Eltern sagen, dass ich "Social Fiction" schreibe und manchmal auch "Hard Fiction" oder "Steampunk"? - Sorry, das ist mir echt zu mühsam.

[kaffee-charly]

Ich weiß irgendwie gar nicht, was das Problem ist.
Science Fiction = Phantasie (meist aufbauend auf Spekulation und Extrapolation)
Fantasy = Phantasie (meist angelehnt an Sagen und Mythen).

Im Grunde genommen ist die Science Fiction (wenn man es mal neutral und unabhängig von den Genre-Schubladen betrachtet) auch nur eine Form von Fantasy - nur eben mit einer anderen Ausrichtung.

Ganz abgesehen davon ist das "Science" in der Bezeichnung Science Fiction auch schon immer ein Etikettenschwindel gewesen, denn mit "Science" hatten und haben die meisten SF-Geschichten nur wenig zu tun.
"Science Fiction" war somit schon von Anfang an eine ziemlich unkorrekte Bezeichnung.
Da ist das Etikett "Fantasy" eigentlich viel zutreffender.

Übrigens gab es in den 1970ern auch bei Heyne schon Taschenbücher, auf denen "Science Fiction" drauf stand und "Fantasy" drin war. Damals hat sich meines Wissens niemand im Fandom darüber aufgeregt.


Kaffee-Pott

[Des_Orphan]

(...)Ganz abgesehen davon ist das "Science" in der Bezeichnung Science Fiction auch schon immer ein Etikettenschwindel gewesen, denn mit "Science" hatten und haben die meisten SF-Geschichten nur wenig zu tun.
"Science Fiction" war somit schon von Anfang an eine ziemlich unkorrekte Bezeichnung.
Da ist das Etikett "Fantasy" eigentlich viel zutreffender. (...)

Ja, so kann man es sehen.
(Bsp. Perry Rhodan: Die eigentliche Handlung ist schon seit Jahrzehnten Fantasy)
In den 80er Jahren war es für mich immer so, dass, sowie ein Raumschiff vorkam, das Ganze SF war.
Dieses Modell wurde dann durch den Roman "Der Blutstein" von Karl Edward Wagner ausgehebelt. Die Kane-Serie ist reinste Fantasy (Sword & Sorcery); doch in diesem Roman kommen in einem Rückblick Raumschiffe vor, was mich damals ziemlich verwirrte...

Letztlich ist Science Fiction wohl fantastische Literatur mit überwiegend pseudo-wissenschaftlichen Erklärungsversuchen und Fantasy in der Regel auf Pseudo-Mythen basierende Abenteuergeschichten.

Ausnahmen bestätigen (wie immer) die Regel!

[kaffee-charly]

(...)Ganz abgesehen davon ist das "Science" in der Bezeichnung Science Fiction auch schon immer ein Etikettenschwindel gewesen, denn mit "Science" hatten und haben die meisten SF-Geschichten nur wenig zu tun.
"Science Fiction" war somit schon von Anfang an eine ziemlich unkorrekte Bezeichnung.
Da ist das Etikett "Fantasy" eigentlich viel zutreffender. (...)

Ja, so kann man es sehen.
(Bsp. Perry Rhodan: Die eigentliche Handlung ist schon seit Jahrzehnten Fantasy)
In den 80er Jahren war es für mich immer so, dass, sowie ein Raumschiff vorkam, das Ganze SF war.
Dieses Modell wurde dann durch den Roman "Der Blutstein" von Karl Edward Wagner ausgehebelt. Die Kane-Serie ist reinste Fantasy (Sword & Sorcery); doch in diesem Roman kommen in einem Rückblick Raumschiffe vor, was mich damals ziemlich verwirrte...

Letztlich ist Science Fiction wohl fantastische Literatur mit überwiegend pseudo-wissenschaftlichen Erklärungsversuchen und Fantasy in der Regel auf Pseudo-Mythen basierende Abenteuergeschichten.

Ausnahmen bestätigen (wie immer) die Regel!

Und manchmal verschwimmen die Grenzen zwischen SF und Fantasy.
Wie z.B. in der Drachenreiter-Serie von Anne McCaffrey, die ich zuerst als reinste Fantasy angesehen hatte, bis sich im Verlauf der Serie herausstellte, dass die Menschen auf der Drachenwelt die Nachfahren gestrandeter Raumfahrer sind und die Drachen nur Züchtungen, mit deren Hilfe man sich gegen eine Bedrohung (von einem Nachbarplaneten !!) schützen will, weil die dafür nötige Technologie verloren gegangen ist.


Kaffee-Charly

[Nina]

Das wird auch immer wieder als Beispiel für "Science-Fantasy" genannt. Wobei - der SF-Anteil ist denkbar gering.
Aber wie bereits halbwegs gesagt: Ich habe kein Problem damit, Fantasy als Überbegriff für phantastische Literatur (einschließlich SF) zu verwenden. Für die individuellen Interessen muss man ohnehin sehr genau werden. Ich persönlich mag auch nicht alle Spielarten der SF.

[breitsameter]

Aber wie bereits halbwegs gesagt: Ich habe kein Problem damit, Fantasy als Überbegriff für phantastische Literatur (einschließlich SF) zu verwenden. Für die individuellen Interessen muss man ohnehin sehr genau werden. Ich persönlich mag auch nicht alle Spielarten der SF.

Ja, aber der Oberbegriff ist eben die Phantastik, nicht die Fantasy (die ein jüngeres Genre als die SF darstellt). Ich kann auch Kutschen als Oberbegriff für Landfahrzeuge verwenden, weil ich die so gerne mag, aber das macht es nicht richtiger. Wenn man mit anderen Personen diskutieren will, sollte man die allgemein und literaturwissenschaftlich korrekten Begriff verwenden.
Und den Unterschied zwischen Fantasy und Science Fiction mal eben so wegzuleugnen, halte ich auch nicht für sehr gewinnbringend - eher für, man möge es mir verzeihen, albern.

[Nina]

Ich unterscheide hier zwischen "Szenisten" und "normalen Menschen". Bei unsereiner sage ich natürlich "Phantastik". Bei Menschen, die ich zufällig kennenlerne und wo der Anlass kein Fantreffen/keine Convention/keine Lesung etc. ist, bleibe ich bei "Fantasy" (gerade, wenn die Leute das selbst ansprechen), weil sie sich da darunter halt halbwegs was vorstellen können. Die Alternative ist gerade bei älteren Leuten in SF-Richtung auch nicht besser. Ich erinnere mich, mal mit meinen Schwiegereltern in spe darüber geredet zu haben, dass ich eine Lesung gebe. (Inzwischen sind die nicht mehr aktuell.) Er: "Gibt es denn da auch was nebenbei, zum Beispiel Blasmusik?" Sie *schimpft*: "Du und deine Blasmusik, die Nina schreibt doch UTOPISCHE Geschichten, wie soll denn das dazupassen?"
Und ob ich jetzt "Utopie" oder "Fantasy" oder sonst was sage, was verstanden wird, ist alles gleich unexakt.

[Guido Latz]

Deine Beinahe-Schwiegermutter dürfte Österreicherin gewesen sein? Ich würde "Utopische Geschichten" schon mit SF auf eine Stufe stellen, umgangssprachlich verstehe ich darunter dasselbe.

[Nina]

Na ja, nicht jede SF-Geschichte ist Utopie. Und nicht jede SF-Geschichte kann man mit Fantasy in einem Topf werfen. Aber: Wir haben es nun mal im Leben nicht nur mit eingefleischten Fans zu tun und jedem die Feinheiten zu erklären, ist nicht nur mühsam, es interessiert auch keinen. Man ist dann halt schnell der Spinner, der halt irgendwas erzählt, das keinen interessiert und keiner nachvollziehen kann. Ich selbst bin ganz zufrieden, wenn normale Menschen halbwegs nachvollziehen können, in welche Richtung ich mich bewege.
Und ja, in dem Fall ging es um Niederösterreicher.

[kaffee-charly]

...
Ja, aber der Oberbegriff ist eben die Phantastik, nicht die Fantasy (die ein jüngeres Genre als die SF darstellt)
...

"Phantastik" (engl. Fantastic) wird mittlerweile von vielen Menschen mit "Fantasy" gleichgesetzt. (Sich darüber zu ärgern, ist sinnlos.)

Fantasy ein "jüngeres" Genre als die SF?
Ich bezweifle doch sehr, dass vor Homers "Odyssee" oder vor dem "Gilgamesch-Epos" (nach heutigen Maßstäben beides waschechte Fantasy) schon eine echte SF-Story geschrieben wurde.
Den Stammbaum der Fantasy-Literatur kann man zurückverfolgen bis zu den frühesten schriftlichen Zeugnissen der Menschheit, denn daraus ist diese Literaturgattung entstanden.
So weit zurück reicht der Stammbaum der SF bei weitem nicht.
Erst 165 n. Chr. wurde in einer Geschichte von Lukianos von Samosata die erste Weltraumfahrt beschrieben, was man nach heutigen Maßstäben als SF betrachten kann.

Und den Begriff "Phantasie" (engl. Fantasy) gab es auch schon lange vor dem Begriff "Science Fiction" (der zuerst "Scientifiction" bzw. "Scientifical Fiction" lautete, aber in dieser Form erfolglos blieb).
Aber eigentlich kommt es sowieso nicht auf den Begriff selbst an, sondern nur auf das, was er beinhaltet.

...
Aber: Wir haben es nun mal im Leben nicht nur mit eingefleischten Fans zu tun und jedem die Feinheiten zu erklären, ist nicht nur mühsam, es interessiert auch keinen. Man ist dann halt schnell der Spinner, der halt irgendwas erzählt, das keinen interessiert und keiner nachvollziehen kann.
...

Genau so ist es!
Mit dem "Herumreiten" auf der Richtigkeit von Begriffen bestätigt man außerhalb der "Szene" nur das ohnehin schon verbreitete Klischee vom "spinnerten" SF-Fan.
Und den meisten Leuten ist es auch schnurzpiepegal, ob ein verwendeter Begriff für ein Genre literaturwissenschaftlich korrekt ist. Für die sind solche Feinheiten völlig nebensächlich.
Wichtig ist doch nicht, unter welchem Label SF gekauft und gelesen wird.
Wichtig ist doch nur, dass SF überhaupt gekauft und gelesen wird.
Wenn man mit dem Label "Fantasy" mehr Leser für Science Fiction gewinnen kann als mit dem (vermeintlich) "richtigen" Label, habe ich überhaupt nichts dagegen einzuwenden.


Kaffee-Charly

[Hexodus]

Im Umgang mit den Durchschnittsbürgern, ist die Verallgemeinerung die einzige Möglichkeit wenigstens die Richtung aufzuzeigen, für die man sich interessiert. Dabei kann man die Feinheiten getrost weglassen, dem stimme ich zu. Allerdings sollte man die Genrebezeichnungen nicht zu stark verwässern, um überhaupt nocht etwas finden zu können. Interessiere ich mich für Science Fiction, möchte ich per Google ebendiese finden und nicht etwa Horror oder Fantasy. Das ist nämlich das Hauptproblem und der Grund, warum mir die schwammige Auffassung mißfällt.

Wenn's interessiert, hier die Liste der monatlichen Suchanfragen zu den Genrebegriffen. Das sind jeweils die globalen und lokalen (Deutschen) Suchanfragen:

phantastik
8.100
5.400

fantastik
823.000
9.900

science fiction
1.830.000
135.000

fantasy
37.200.000
1.830.000

horror
20.400.000
550.000

utopie
201.000
27.100

Was das zu bedeuten hat, sei man dahin gestellt. Sicher zeigt es auf, welche Begriffe in den Köpfen der Bevölkerung herumspucken. Interessant ist es, dass "Fantastik" vor "Phantastik" gesucht wird. Offenbar ist es das Obergenre der Herzen