[film] The Dark Knight Rises

[256 heino]

Ich finde auch nicht, dass sich Nolan untreu geworden ist.

Mich hat auch dieses ganze Revolutionsgequatsche nicht so interessiert. Denn in meinen Augen war es keine Revolution, sondern ein Putsch und eine Besetzung einer Guerilla-Truppe. Die Bevölkerung Gothams hat überhaupt nicht an den Verhältnissen gerüttelt, sondern ein paar Söldner mit Kalaschnikoffs.

Zu der Staffelübergabe an "Robin": Wenn man diese Figur so einführt wie Nolan es jetzt gemacht hat. Habe ich damit keine Probleme. Robin war immer sehr albern und ja als Identifikationsfigur für Kinder oder Jugendliche gedacht. Das brauchst du bei Nolan-Filmen eh nicht. Bei Joel Schumacher hat er dann extrem undankbare Dialoge bekommen. Und sein Background aus der Artistenfamilie hat mich auch nie vom Hocker gerissen.
John Blake hingegen hat mir gut gefallen. Den Satz, "Oh, ihr richtiger Vorname ist Robin.", hätte man sich locker sparen können. Mein Problem war eher, dass Blake im Alter von 10 oder so herausfindet, wer Batman ist, während James Gordon das erst am Ende Films checkt. Für so dumm halte ich Gordon nicht.

Punkt 1:hier hast du mich falsch verstanden. Ich habe das nicht auf seine angewendeten Stilmittel bezogen, sondern darauf, wie er die Filmreihe gemäss eigner Aussagen gestalten wollte (nämlich so nah an der Realität wie möglich) und dass er eben eine ganz bestimmte Figur (siehe deinen Spoiler) niemals verwenden würde. Beide Aussagen hat er mit diesem Film ins Gegenteil verkehrt, und deshalb ist er sich selbst untreu geworden.

Punkt 2:das kennen wir schon aus den "Stirb langsam"-Filmen. Gangster täuschen ein grosses Verbrechen als Ablenkungsmanöver vor, während es ihnen in Wirklichkeit um etwas völlig anderes geht. Das wäre auch völlig in Ordnung, wenn Script und Regie nicht beides völlig hirnrissig umgesetzt hätten.

Zum Spoiler:das fand ich auch erschreckend dämlich, zumal Nolan ja schon in TDK das Gegenteil andeutete.

[257 Bully]

Dass Gordon einen bestimmten Verdacht hatte, hielt ich für ausgemacht, denn das ist Commissioner Gordon, nicht Inspektor Lestrad oder einer von den vielen anderen inkompetenten Detektivgeschichten-Kriminalbeamten. Dass er diesbezüglich keine Andeutungen macht, sollte spätestens nach dem Ende des zweiten Teils klar sein.
Dass er am Ende nicht direkt fragt: "Sind Sie Bruce Wayne?" ist wohl Polizeibefragungstaktik; der Flashback mit dem jungen Bruce kam ihm wohl mehr, weil Gordon sich wohl gar nicht mehr so sehr dran erinnert wie Batman, aus völlig logischen Gründen, und man als Publikum auch eine Erklärung verdient hat, warum Batman Gordon so traut.
Gordon ist eh der beste.

[258 Uschi Zietsch]

Tja, da haben wir den "Avatar"-Effekt: Nach all dem Pompos vorher war ich von Avatar mehr als enttäuscht. Anders hier.
Ich bin völlig ohne Anspruch und unbelastet reingegangen und hab einfach alles auf mich einprasseln lassen und vorbehaltlos genossen. Nachdem es mich in den ersten zehn Minuten reingezogen hat, war mein kritisches Auge zu.
Über die Storyline sage ich nichts und denke ich auch nicht nach, denn da gabs bei den beiden Vorgängerfilmen auch schon jede Menge Diskussionswürdiges. (Und bitte: Indy hat eine Explosion im Kühlschrank überlebt und ist 3000 Seemeilen unterwasser an ein Uboot geklammert gefahren. Und dergleichen mehr.) Realistisch waren die beiden Vorgängerfilme in der Hinsicht genausowenig. Es ging wohl eher darum, einen "realistischen" Batman darzustellen, in einer nachvollziehbaren Welt.
Wenn ich so mitreißend unterhalten werde, verzeihe ich das, und bei Comicverfilmungen sowieso, denn das sind nun mal Superheldencomics und dementsprechend unrealistisch.
Wir beide haben bei einigen Sprüchen gelacht, ganz ohne Humor war es nicht, aber mehr hätte auch nicht gepasst, weil es zum Slapstick verkommen wäre. Die Maske von Bane ist megadoof, und seine Stimme hat mir genausowenig wie die von Batman in allen 3 Filmen gefallen. Der Film ist düster, und umso eindringlicher ist das Ende. Ich hab nichts erwartet und eine Menge dafür bekommen. "Meinen" Batman.

Das mit "Robin" fand ich auch nicht gut, mir hätte besser gefallen, wenn sein Realname Richard Grayson gewesen wäre.

Übrigens hat in den Comics Dick seine Sache als Batman nach Bruce Waynes Tod sehr gut gemacht. Und bei Batman Beyond überzeugt der junge Zögling des alten Wayne ganz und gar.

Ach, und zu Gordon: Im ersten Teil, der ja viel vom First Year hatte, hat er es durchaus herausgefunden gehabt; das steht also hier ein bissl im Widerspruch. Wobei er ganz deutlich betont, dass es ihn nie interessiert hat und es aus diesem Grund nicht wusste. Das ist glaubwürdig, passt aber nicht. Auch egal.

Ich wollt's erst gar nicht, aber ich hab mir eure Kritiken doch angeschaut, und tja, überzeugt haben die mich nicht. Ich muss nen anderen Film gesehen haben. ^^ Aber ich mag ja auch Star Trek. (Den neu-ersten.)

[259 Kringel]

Herrje, was soll ich denn jetzt machen? Morgen reingehen oder nicht? Ihr bringt mich ganz durcheinander...

[260 lapismont]

Herrje, was soll ich denn jetzt machen? Morgen reingehen oder nicht? Ihr bringt mich ganz durcheinander...

warte auf den Reboot und vergleiche dann die Filme ...

[261 Bully]

Herrje, was soll ich denn jetzt machen? Morgen reingehen oder nicht? Ihr bringt mich ganz durcheinander...

Doch. Reingehen.
Nur, weil er nicht so genial wie Teil 2 ist, ist er ja noch lange nicht schlecht, schon, weil da viiieeeel Platz nach unten und wenig nach oben war.
Wenn jemand sagt, dass der indische Elefant kleiner ist als der afrikanische, heißt dass ja auch nicht, dass indische Elefanten kleine Tiere sind.

@Uschi: ja, verglichen mit Indi ist dieser Batman zumindest wirklich ein Musterjunge an Realimus, Glaubwürdigkeit, physikalischer Korrektheit und anderem Hardcore-SF-Zeugs, auf das bestimmte Leute halt so stehen. Und Du hast das Schlauchboot vergessen. Und ich sehe auch den "dramaturgischen" Sinn ein, warum die Zeitabläufe in der zweiten Hälfte genau so sind und nicht anders, aber da wurde meine willkürliche Zweifelunterdrückung eben überdehnt.

[262 heino]

Herrje, was soll ich denn jetzt machen? Morgen reingehen oder nicht? Ihr bringt mich ganz durcheinander...

Reingehen und ein eigenes Urteil bilden natürlich. Zumindest optisch ist er auf jeden Fall sein Geld wert und Anne Hathaway ist klasse. Und Uschi und ich sind zwar immer öfter einer Meinung, aber noch lang nicht immer, also nicht von uns verwirren lassen

[263 heino]

Wir beide haben bei einigen Sprüchen gelacht, ganz ohne Humor war es nicht, aber mehr hätte auch nicht gepasst, weil es zum Slapstick verkommen wäre.

Sehe ich nicht so. Die Handlung der ersten beiden Teile war auch bierernst und die kleinen Sticheleien von Fox und Alfred haben immer an den richtigen Stellen für etwas Auflockerung gesorgt, ohne dass die Filme in Albernheiten verfallen wären. Das wäre hier durchaus auch möglich gewesen.

[264 Montag]

Herrje, was soll ich denn jetzt machen?

Reingehen natürlich. Gerade dieser Film ist sowas von auf episch getrimmt. Das bringt nichts, sich den fürs Heimkino aufzuheben. Außerdem möchte ich natürlich, dass auch du deine geschätzte Meinung hier beiträgst.

Aber ich mag ja auch Star Trek. (Den neu-ersten.)

Ja, das erklärt dann so einiges. Scherz!

[265 Uschi Zietsch]

Und Uschi und ich sind zwar immer öfter einer Meinung, aber noch lang nicht immer, also nicht von uns verwirren lassen

Genau. Eigentlich ist die Welt dadurch endlich wieder so, wie sie sein muss

kleinen Sticheleien von Fox und Alfred haben immer an den richtigen Stellen für etwas Auflockerung gesorgt, ohne dass die Filme in Albernheiten verfallen wären. Das wäre hier durchaus auch möglich gewesen.

Aber dafür haben mir die ausgefeilten Dialoge, gerade mit Alfred, umso besser gefallen. Fox dafür kam viel zu kurz. Den hätt ich gern mehr gehabt. Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ich bin halt rettungslos romantisch himmelnochamalirgendwomussichdemfrauenklischeedochauchmalentsprechen

Aber ich mag ja auch Star Trek. (Den neu-ersten.)

Ja, das erklärt dann so einiges. Scherz!

Das war ja auch meine Absicht, damits auch endlich mal verstanden wird. Auch Scherz.
Mein Lieblings-ST ist und bleibt natürlich II-Kahn. So!

[266 TT]

So, gestern auch gesehen und restlos begeistert. Episch, dramatisch und - zum ersten Mal bei einer Batman-Verfilmung überhaupt - überraschend. Auf meiner persönlichen Batman-Hitliste hat TDKR seit gestern die Führungsposition eingenommen.
Ganz großes Kino.

Noch eine Bemerkung zu Stimme Banes: Synchronsprecher ist Tobias Kluckert und er macht leider keinen guten Job. Das Original klingt einfach besser. Anstatt die theatralische Sprechweise Hardys zu verstärken, hätte Kluckert sich besser etwas zurückgenommen. Das ist aber tatsächlich das Einzige, was mich an dem – ansonsten grandiosen – Film gestört hat.
10/10 Eisschollen

[267 Uschi Zietsch]

Dabei hat er eine tolle Stimme. Als er mit Bruce unten in dem Gefängnisloch sitzt, da spricht er ganz tief und volltönend ... wow. Aber sonst hat mir seine Synchro nicht gefallen. (Aber weil eben auch die Maske blöd war)

[268 lapismont]

und ich mag ihn als Chuck Novak in Jack Slaughter.

[Olaf]

Mein Lieblings-ST ist und bleibt natürlich II-Kahn. So!

Der sechste ist der beste.

[270 Montag]

Off-topic:

Mein Lieblings-ST ist und bleibt natürlich II-Kahn. So!

Ääh, was? Wie bitte?

Der sechste ist der beste.

Eben!