SF-Forum

Ich hab ja auch Perry Rhodan bis Band 80+ der Buchreihe gelesen. Mir sind völlig fremdartige Aliens daher durchaus geläufig und ich verstehe auch, wie sich körperliche Eigenheiten mit planetaren Begebenheiten erklären lassen. Nun sind "meine" Aliens aber sehr Menschenähnlich, was anscheinend viel ...

Oder könnte man die Geschichte umschreiben, dass die Aliens die Erde doch besiedeln wollen, aber 70 % Meeroberfläche ist ihnen zu viel, also gehen sie zum Rhiehheimatweltenforming über?
Vielleicht mach ich das wirklich so, wobei dann das Wasser auch bleiben könnte.

Das mit der Kommunikation hat ...

L.N. Muhr hat geschrieben:Die meiste SF funktioniert mit dem "passt, wackelt und hat Luft"-Prinzip sehr gut.

Das nehme ich jetzt mal als Schlusswort mit. Ich hab die Tage wenig Zeit, bin nämlich gerade mit dem Bau des Raumsch... äh ... sorry, mit dem Bau des Terrassenbodens beschäftigt.

Science Fiction wird häufig von wissenschaftsaffinen Leuten gelesen, die sich dann schnell ärgern, wenn man ihnen mit Grundschulwissen oder pseudoesoterischen Geschwurbel kommt.
Das wird primär eigentlich eine Liebesgeschichte. Der Background ist SF und stellt den Konflikt dar. Ich glaube, ganz so ...

Moin. Ich bin da jetzt lapismont am nächsten. Ich muss eigentlich nicht erklären, wieso die sich ausgerechnet die Erde ausgesucht haben. Ich meine, irgendwo müssen sie ja zuschlagen, wenn sie Wasser wollen. Warum also sollte es nicht zufällig die Erde sein? Wär doch blöd, wenn sie das Wasser ...

L.N. Muhr hat geschrieben:Publikumsbeschimpfung

Was nimmst du eigentlich ein?
Das könntest du jetzt als Puplikumsbeschimpfung bezeichnen. Zeig mir bitte noch eine Stelle dieses Threads, auf die das ebenfalls zutrifft. Vorher diskutiere ich kein Wort mehr mit dir.

Die Kritik kannst du entweder annehmen oder (erneut) mit der linken Hand Kritik fordern, mit der rechten sie von dir weisen.
Ich weise die Kritik gar nicht von mir. Hab ich nicht getan. Ich hab ja sogar darum gebeten. Ich stelle doch nur als nachgewiesen geltende Forschungsergebnisse infrage. Das ...

Alana hat geschrieben:Was habt ihr eigentlich gegen den Mann? Er kann doch schreiben, was er will, von einigen hier wird er sowieso angegriffen!

Ich seh das jetzt gar nicht als Angriff. Ich diskutiere das wirklich gerne. Wir sind ja momentan gar nicht mehr beim Schreiben. Aber danke trotzdem.

Welche Fakten hast du, die deine Theorie untermauern? Nicht: welche Fakten hat der andere, die deine These widerlegen?
Er hat aber keine, die sie widerlegen, also könnte sie auch stimmen. Ich sag ja nicht, dass sie stimmt, aber sie könnte es. Eine Wissenschaft, die eine These nicht sicher ...

Deine Ablehnung von Science in der SF (inkl. nicht besonders neuer Forschungsmethoden wie der Absorptionsspektroskopie) lassen deine SF zu Fantasy werden.
Ich bin eben nicht so Wissenschaftsgläubig. Man kann die gewonnenen Erkenntnisse als gegeben annehmen – muss man aber nicht. Irrtum ist nie ...

In der Wissenschaft glaubt man nicht.
Deshalb sind diese einst kleinsten Teilchen heute beinahe schon beliebig weiter teilbar? Muss einem ja mal gesagt werden.
Es gibt Dinge, die wir mutmaßlich niemals nachweisen können, und die, die wir vermeintlich nachgewiesen haben, sind höchst unsicher. Wer ...

Oder wie wärs mit dem Urknall? Ich war mir schon immer sicher, dass es nicht nur diesen einen gab. Heute glauben das auch Wissenschaftler.

Mal eins auf die Schnelle: Protonen, Elektronen und Neutronen sind nicht mehr teilbar. Das war Stand der Wissenschaft, als ich zur Schule ging.

Martian hat geschrieben:Doch Sie wissen es -> siehe Spektralanalyse.

Vielleicht können wir uns auf "Sie glauben es zu wissen" einigen? Ich hab schon zu viele wissenschaftliche "Fakten" kippen sehen.

Nur mal so als Anregung:
Wenn die Aliens auf der Erde Biomasse statt Wasser erbeuten wollten, wäre das Ganze vielleicht etwas plausibler.
(Wasser könnten sie sich in Form von Eis viel leichter von einem Kometen holen.)
Hm ... im Prinzip brauche ich nur etwas, was die Menschen und den Planeten ...