Töten Netflix und Co. das Buch?

[Badabumm]

Vor Netflix war es in meinem Bekanntenkreis üblich, mal einen Filmabend zu machen, und da das Fernsehen meist nichts Gescheites anzubieten hatte, wurde auf verhältnimäßig wenig DVDs zurückgegriffen. Man schaute "Alien" oder "Titanic" zum xten Male. Und konnte sich augenscheinlich immer neu darüber freuen, etwa ein "Rocky-Horror-Picture-Show"-Erlebnis. Ansonsten wurde Kino genommen - aber irgendwann ist dafür der Etat alle.

Außerdem gab es Videotheken. Ja, sie wurden wirklich exzessiv genutzt! Man lieh sich den Film und kaufte ihn nicht.

Die Mentalität der meisten "normalen" Zuschauer ist eigentlich: einmal gesehen - reicht. Deshalb platzt der Gebrauchtmarkt von DVDs aus alle Nähten, insbesondere bei Filmen, deren Pointe kein zweites Mal wirkt. 70% meiner Filme stammen aus Grabbelkisten.

Heute schauen "alle" Netflix und co, die DVD-Sammlung wurde also kaum größer. Wer mit wenig gestartet war, kauft sich in der Netflix-Epoche auch nicht mehr.

Dass meine DVD-Sammlung eher umfangreicher ist, liegt daran, dass ich selten ins Kino gehe und kein Netflix usw. habe. Ich glaube, man darf das also nicht verallgemeinern und voraussetzen.

PS Corona dürfte das eigene Heimkino sicher gefördert haben. Die eingefleischten Kinogänger mussten darben.

[Uschi Zietsch]

Wir haben Streamingdienste gebucht und trotzdem fast 1000 DVDs. Und ich kaufe auch noch weitere, weil es vieles nicht in den Streamingdiensten gibt. oder es ist in mediatheken, und die verpass ich grad.

[Badabumm]

Aber sind wir Sammelhobbits in der Mehrzahl..? Vielleicht ist das eher typabhängig oder bei bestimmten Sparten unerlässlich (z.B. SF...). Die Leute, die viel lesen (und viele Bücher haben), haben in meinem Bekanntenkreis auch eher mehr Schallplatten und DVDs, während beim anderen Teil das CD-und DVD-Regal überschaubar ist. Da trifft eher "die Handvoll" zu, also was in einen CD-Ständer eben so reinpasst,

[Uschi Zietsch]

Mir doch egal. Hauptsache, ich habe meinen Schaaaaaaatttttssssssss ....

[lapismont]

Und den bald in 4K!

[Doop]

Wir haben inzwischen Netflix, Disney+ und Prime im Abo und trotzddm gebe ich Geld für Blu-rays aus. In der letzten Woche lagen neue deutsche Veröffentlichungen zweier Klassiker, nämlich der Thriller „Der 13. Gast“ („Circle of Danger“, 1951) und der Horrorfilm „In den Krallen des Hexenjägers“ („The Blood on Satan's Claw“, 1971) in der Packstation. Ich kaufe und sammle physische Medien trotz Streaming. Und im Ernst: welcher Streamingservice hätte diese beiden Filme im Angebot? Mit Audiokommentaren und Extras? Keiner!

[lapismont]

exakt!

[Badabumm]

Ich nehme an, wir reden von verschiedenen Zielgruppen. Bleibt die Frage, welche Gruppe wirtschaftlich die größere ist: die, welche sich Filme nur einmal anschauen und nur dann, wenn sie gerade verfügbar sind (sozusagen die „Anspruchsloseren“) oder die andere, die in einem Lieblings-Sektor sammelt und sich Filme auch drei Mal kauft (Kinoversion, Editor- und Super-Bonus-Extended-Premium-Schnitt...). Für die meisten sind Filme Unterhaltung und müssen nicht gesammelt werden. Hier im Forum treffen sich SF-Begeisterte, also ist davon auszugehen, dass hier SF-Filme (u.a.) natürlich stärker beobachtet, verglichen und gehortet werden.
Meine Nachbarin hat 10 DVDs, von denen sie nur sechs überhaupt gesehen hat - aber sie ist fast täglich, auch im Bezahlfernsehen, auf Filmplattformen unterwegs. Es ist nicht zwangsläufig so, dass Netflix-Nutzer auch DVDs kaufen. Ich kenne viele, die mit Netflix inzwischen auskommen und ihre DVDs sogar verscherbeln.

[Uschi Zietsch]

Wir haben inzwischen Netflix, Disney+ und Prime im Abo und trotzddm gebe ich Geld für Blu-rays aus. In der letzten Woche lagen neue deutsche Veröffentlichungen zweier Klassiker, nämlich der Thriller „Der 13. Gast“ („Circle of Danger“, 1951) und der Horrorfilm „In den Krallen des Hexenjägers“ („The Blood on Satan's Claw“, 1971) in der Packstation. Ich kaufe und sammle physische Medien trotz Streaming. Und im Ernst: welcher Streamingservice hätte diese beiden Filme im Angebot? Mit Audiokommentaren und Extras? Keiner!

Ge.nau.so.

[Uschi Zietsch]

Meine Nachbarin hat 10 DVDs, von denen sie nur sechs überhaupt gesehen hat - aber sie ist fast täglich, auch im Bezahlfernsehen, auf Filmplattformen unterwegs. Es ist nicht zwangsläufig so, dass Netflix-Nutzer auch DVDs kaufen. Ich kenne viele, die mit Netflix inzwischen auskommen und ihre DVDs sogar verscherbeln.

Mag ja sein - das bleibt doch jedem selbst überlassen. Letztendlich kommt die Filmindustrie auf ihre Kosten durch ein breites Angebot.

Aber inzwischen haben wir uns extrem weit vom eigentlichen Thema entfernt. Scheint also durch zu sein.

[Naut]

Ja, so etwas, dass Filme nur konsumiert, nicht gesammelt werden, gibt es öfter. Ganauso wie die Leute, die alle ihre CDs und Schallplatten verkaufen (oder wegschmeißen!), weil sie jetzt Spotify haben - für mich eine bizarre Vorstellung, aber gar nicht so selten.

Für mich bedeutet das, dass ich physische Tonträger von für mich interessanten Bands nicht erwerben kann, weil sie nur noch in kleinen Auflagen erscheinen - zuletzt etwa geschehen bei BRUTUS, Spiritbox oder Youth Code. Spotify ist für mich keine Alternative, denn anders als einen Film konsumiere ich ein Musikalbum hunderte Male (und die für mich interessanten Künstler sind dort nicht unbedingt komplett im Angebot; außerdem hört man Schlimmes über das Bezahlmodell).

Die nächstbeste Alternative ist für mich daher Bandcamp. Dort kann ich die Musik dauerhaft herunterladen, in hoher Qualität, ohne, dass sie mir jemand später wieder wegnehmen kann (so, wie Spotify das kann und Amazon und Google es gern tun würden). Manchmal gibt es sogar CDs und Vinyl dort, und die Künstler bekommen etwas mehr vom Kuchen ab.

Für Filme oder Bücher ist mir so ein Portal nicht bekannt.

[CPL386]

@CPL: Richtig. Beim eBook wird der Autor am Umsatz beteiligt, beim Buch am VK.

Uff! Also Beteiligung an Umsatz bzw. Verkaufspreis? Da dann dürfte auch die Kalkulation und die Prozente für die Autoren entsprechend ausfallen, denk ich mal. Ok, bei der Diskussion eBook vs. Book egal. Aber interessant! Ich dachte, dass erst nach Abzug der Kosten, also am Gewinn jemand beteiligt wird. Ähnlich wie bei der Verteilung über Leistungsschutzgesetz, dass der Verlag nach Abzug der kosten die "Creatives" beteiligt / auszahlt.

@naut:
Sehr schöne Rechnung! Kurz und knackig runtergebrochen.
Allerdings fühle ich mich sehr subtil gedisst. Sportlich, wer anderthalb Staffeln im Monat schafft! Ja verdammt, ich gebs zu, ich war es immer und werde es immer sein: eine Fernseheule (Deine Augen sind schon ganz viereckig, höre ich meine Eltern aus einem anderen Raum und einer anderen Zeit rufen.).

Wenn ich nach ein paar Bekannten gehe, ist das nicht einmal ein Problem. Die ziehen sich bei aktueller Staffelgröße (Also was zwischen 6 - 10 Folgen pro Staffel) so ca. 2 Staffeln am WE rein. Also Samstag eine Staffel, Sonntag eine Staffel.
Die machen zwar am WE sonst auch nichts mehr, aber schaffbar ist es wohl. ^^

1. Es ging um die Ursprungsthese, dass Leute nur kaufen, was sie schon kennen. Für diese These spielt ein Massenmarkt keine Rolle.

Was sie schon kennen ist ggf. zu weit gegriffen, darum habe ich es ja auch schon abgeschwächt in "wovon sie Wissen".
Also z.B. Durch Werbung, usw. Denn wer kauft schon etwas, wovon er nichts weiß und nur auf Gut Glück?
Wir lesen Rezessionen, Zusammenfassungen auf der Buchrückseite, Kritiken, usw.
Schauen uns Trailer an, informieren uns ggf. über die Vorlagen, und, und, und...
Das gilt aber normalerweise auch für Nischen, da hast Du recht.

2. Massenmarkt kann auch sein bzw. ist bzw. war ja, dass man locker kalkuliert, dass die DVD für 7,99 billiger ist als der Kinobesuch allein, die BR für 9,99 billiger als der Kinobesuch zu zweit, von Familien ganz zu schweigen. In Prä-Streaming-Zeiten haben viele Kunden einfach ein wenig gewartet, zumal man solche Scheiben ja auch weiterverkaufen kann, was es nochmal günstiger macht.

Also selbst wenn wir hier den Massenmarkt als Argument akzeptieren, haut das Argument nicht hin.

Das würde nach Deiner Einschätzung bedeuten, dass die Kinogänger also eine Minderheit wären und somit nur eine Nische darstellen. Wenn ich aber so auf die Masse schaue, da kalkulieren eher die wenigsten.

Die wollen immer alles gleich und sofort. Werden z.B. durch die Trailer / Buchankündigung heiß gemacht und wollen es am liebsten schon gestern gesehen haben. Folglich gehen die ins Kino, kaufen sich ein Abo für Streamingdienst, usw...
Wenn man dann z.B. in die IMDB gucke, scheint das auch genügend einzuspielen, sodass sich z.B. der Kinofilm noch rentiert. --> genügend Zielgruppen erreicht.
Die Streamingdienste legen ja leider ihre Zahlen nicht wirklich offen.

Was Du aber dabei auch außer Acht lässt ist, was ich über Zielgruppen gesagt habe. Ich ziehe hier nicht einfach den "Massenmarkt" als Argument, sondern die "Marktwirtschaft".

Ich bin mir nicht sicher - aber kaufen die Menschen eine Serien-Box, wenn sie die Serie in Netflix zuerst gesehen haben? Ich weiß auch nicht, wie lange die durchschnittliche Verweildauer von Angeboten dort ist, aber vermutlich denkt der Kunde, es sei "immer" da. Also kümmert er sich nicht um ein "Backup" in DVD-Form und ist ganz überrascht, wenn der Film rausgeflogen ist.

Das dürfte dann der Punkt sein, wo manche die den Film / Serie wirklich gerne haben / Fan sind auf die Suche nach den DVD / BlueRayDisc gehen.

Solange etwas in Netflix läuft, und man ja sowieso dafür bezahlt hat, würde man es vermutlich weiter dort schauen, falls man erneut Bock auf einen 10-Teiler hat. Und im Verhältnis zu HD-Angeboten ist eine DVD auch ein "Rückschritt", wenn man einen Schirm von 10 qm sein eigen nennt. Selbst in der "popeligen" ÖR-Mediathek sind die Auflösungen höher.

Sehe ich genau so.

Die Mentalität läuft darauf hinaus, dass "eben was anderes geschaut wird", wenn Lieblingsfilm xy raus ist. Nicht der eigene Wunsch hat Priorität, sondern das aufgedrückte Angebot solcher Plattformen. Da die Exklusivstrategie dazu führt, dass man drei Abos haben müsste, um umfassend versorgt zu sein, spaltet sich die Zuschauerschaft in eben diese Fraktionen.

Das glaube ich nun wieder weniger. Wenn der Lieblingsfilm fehlt, werden die sich schon auf die Suche danach begeben, ob ggf. ein anderer Anbieter es noch hat und ob man es ggf. kaufen kann.
Aber der Markt beschäftigt sich nicht mit einzelnen Lieblingsfilmen von wenigen. Sie schauen eher, ob sie etwas in einem Franchise ausschlachten können. Also Prequels, Sequels, Spin-Off. Film / Buch / Comic als Film / Serie. usw.
Wenn es "alt" ist, und schon viele gesehen aber weniger Nachfrage als erhofft / erwünscht, verschwindet das ganze einfach.
Am "alten" wird auch meist weniger verdient, da man z.B. nicht damit Argumentieren kann, dass der Neudruck so wahnsinnig Teuer ist.
Besonders nicht, wenn man ja der Rechteinhaber selber ist und die Kopien alle noch auf Lager! --> Anders sieht es aber z.B. mit Erstausgaben aus, bei denen der Verlag, usw. schon 3x abgebrannt aufgekauft, aufgeteilt, usw. wurde.

Seien wir mal ehrlich, von all den Medien, die wir in unserem Leben konsumiert haben, wie viel bleibt da noch übrig an das wir uns gerne erinnern?
Also so stark, dass wir wirklich danach Suchen und es haben wollen? Wie viel dadurch wird durch die Zeit glorifiziert?

Ich lese auch in einigen Film-Foren mit und viele waren überrascht / enttäuscht, als sie endlich ihren ReRun eines Films / Serie / Spiel, usw. durch hatten. Es war in der Erinnerung einfach anders und das Gefühl der damaligen Zeit wurde seltenst geweckt.

Die Meisten konsumieren einfach. Finden etwas gut oder schlecht. Haben es 1-2 mal gesehen und das war es.
Bei erfolgreicheren Filmen / Serien gibt es ja z.B. auch Nischensender, die z.B. alte Serien wiederholen. Also für viele kein Grund sich eine Box zu kaufen. Für Liebhaber / Fans ist das natürlich kein Argument! Aber die fallen auch unter Nische, sofern sie nicht in Größe / Masse anwachsen und somit eine Zielgruppe werden. Ich denke hier z.B. An Star Trek.
Erste Serie abgesetzt. "#Das wird unsere Zielgruppe nicht erreichen und Zuwenig Geld einspielen."
Petitionen, gesammelte Unterschriften von einer Gruppe Fans die mit der Zeit dank Mundpropaganda / Werbung immer größer werden.
Star Trek wird wiederholt und die Kinofilme, TNG, DS9, VOY, ENT, Discovery, Lower Decks, Strange New Worlds wurden / werden produziert.
Es war einfach genügend Aufschrei da, dass es als Zielgruppe erkannt wurde!

Wie viele die jetzt aber z.B. etwas aus dem Star Trek Franchise ansehen sind wirklich Fans und würden z.B. Uniformen, Bücher und Boxen kaufen / sammeln?
Das dürften die Wenigsten sein.

Die Frage also: wer außer den Netflix-Verweigerern kauft eigentlich die ganzen Boxen, die inzwischen 30% der Regale einnehmen? Da kriegt man inzwischen jede Serie, die irgendwann mal im Tv oder sonstwo lief...

In der Regel kaufe ich 50/50 - das heißt, die Hälfte meiner Filme kannte ich vorher nicht, bin aber durch Propaganda darauf aufmerksam geworden (auch durch das hiesige Forum). Die andere Hälfte sind Filme, die man kennt und gerne wieder anschauen würde... es dann aber doch nicht tut.

Siehst Du L.N. Muhr? "Durch Propaganda, Empfehlungen, usw. darauf aufmerksam geworden."
Dadabum erfuhr als von der Existenz und fand es interessant genug um mal zu schauen, ob man das ggf. kriegen kann!
Wenn man jetzt z.B. ein Streaming-Abo hat und das gesuchte wird angeboten (will nicht mehr die Medien einzeln aufzählen ^^) wird man es wohl zuerst darüber beziehen. Sollte dies nicht der Fall sein, machen sie sich auf die Suche um es zu kaufen.
Warum hat Anbieter XY das nicht im Angebot? Weil er keine Zielgruppe / Nachfrage sieht, die sich wirtschaftlich lohnen würde.

Sehen ggf. kleinere Anbieter darin eine Chance damit Geld zu verdienen?
Ja! Manchmal tun sie das. --> Siehe Mangas / Anime.
Kriegt der größere Teil der Gesellschaft etwas davon mit? Eher selten, weil sie sich nicht dafür interessieren bzw. wenn auch Sender XY das läuft und sie kein Interesse daran haben, schalten sie einfach um. --> Die merken sich aber auch nicht wirklich, dass auf Sender XY sowas gelaufen ist!
Bei Streaming ist es noch schlimmer! Da ist nur ein Cover zu sehen. Wenn ich da kein direktes Interesse daran habe, ggf. danach gesucht, verschwindet es einfach aus meiner Erinnerung. --> Man könnte aber dadurch die schönsten Perlen die ggf. sogar das Leben Verändern könnten verpassen.
Solange man nichts davon erfährt und keinen zugriff darauf bekommt --> Streaming, Kauf, Import, usw. ist letztendlich alles worüber wir hier reden nichtig. Es vergeht schlicht und kaum jemand hat es gemerkt.

Problem: die Zahl der Nicht-Eigenproduktionen bei NF sinkt in absoluten Zahlen, da immer mehr Produzenten ihr eigenes Süpplein a.k.a. Streamingportal kochen und ihre Stoffe abziehen.

Und nein, man kriegt eben nicht alles. Hier haben wir das typische Marketing-Paradox: etwas, das z.B. qua Streaming bekannter geworden ist, findet eher den Weg auf DVD, als etwas, das nicht in TV oder Streaming läuft. Erfolg generiert Erfolg, weil Mundpropaganda Erfolg erst ermöglicht. Streaming erzeuzgt Bekanntheit, erst Bekanntheit erzeugt Zweit- und Drittverwertung.

Darüber hinaus gibt es natürlich Fans, die erst den Stream mitnehmen und dann die Box: Sammler, Komplettisten etc.. Das ist ja das Rückgrat aller kommerziellen Bestrebungen.

Und dann gibt es, wie oben erwähnt, die Dinge, die halt nicht gestreamt werden, oder in schlechteren Versionen.

Ich sehe hier mein Argument der "Marktwirtschaft" eigentlich belegt. ^^

Vermutlich bin ich sowieso die Ausnahme, denn da ich Netflix und co. nicht habe, kenne ich deren Angebot nicht. Ich erfahre es aus anderen Medien. Wenn es dann heißt: "exklusiv", hake ich es ab. Sollte es interessant und irgendwann auf DVD erhältlich sein, würde ich es zwar kaufen. Dadurch schießt sich Netflix aber ins eigene Knie, denn dann wäre es nicht mehr exklusiv und für jeden zu haben. Deshalb glaube ich nicht, dass viele Netflix-Produktionen auf DVDs landen. Die Wartementalität habe ich bereits bei neuen Filmen: "was soll ich ins Kino gehen - in spätestens einem Dreivierteljahr ist das als DVD zu haben."

Nö. Warum auch? Netflix ist bei seinen Produktionen der Herausgeber und verdient somit auch an den DVD-Boxen, usw. gewaltig! Und ggf. ziehen sie somit neue Kunden fürs Streaming an. --> Wenn die so gute Serien / Filme machen, denk ich ggf. doch mal für nen Monat darüber nach.

[Badabumm]

Zum letzten Punkt: das stimmt natürlich, wenn sie auf das Abo-Geld verzichten und nur den DVD-Verkauf anvisieren. Für mich gibt es beim Kauf von DVDs keinen Unterschied, ob sie von Netflix kommen oder nicht (es sei denn, Netflix wäre immer sauteuer). Wenn Netflix also genügend Werbung in anderen Medien macht, könnte man als Nichtabonnent ja informiert sein, um was es bei diesem Angebot geht.

Da nun Serien der neue Zeitfresser sind, fragt man sich, ob überhaupt Zeit für ein Buch bleibt. Insofern töten Netflix und co das Buch, indem sie Lebenszeit verbrauchen.

Ich z.B. verzichte fast komplett nur deshalb auf Serien, weil sie kein Ende haben (oder so lange dauern und oft unfertig sind). Es ist keine Ablehnung der Serie selbst, sondern des Formats. Wenn ich also lese "Staffel 1, Folge 1", fange ich gar nicht erst an, da ich mich sofort zum Sklaven mache. Bei "Staffel 1" denke ich: oh, mann, wieviel Staffeln gibt es denn noch? Zählt man am Ende die Stunden zusammen, dann sitzt man sein ganzes Leben vor der Glotze...

[CPL386]

Zum letzten Punkt: das stimmt natürlich, wenn sie auf das Abo-Geld verzichten und nur den DVD-Verkauf anvisieren. Für mich gibt es beim Kauf von DVDs keinen Unterschied, ob sie von Netflix kommen oder nicht (es sei denn, Netflix wäre immer sauteuer).

Ich würde sagen, dass dies unerheblich für z.B. Netflix ist. Ob sie jetzt das Geld über ein Abo bekommen oder über eine Serien-Box dürfte da eigentlich egal sein. Und sollten sich Fans entwickeln, kann es sogar sein, dass sich diese auch zum Abo noch die Box / Merchandising kaufen. Sei es zu Sicherung / Konservierung der lieb gewonnenen Geschichten oder zum Sammeln. Netflix könnte ja z.B. irgendwann teile der Serie ändern und die alte Version verschwindet! Das bewegt manche zu einer Sicherungskopie...

Wenn Netflix also genügend Werbung in anderen Medien macht, könnte man als Nichtabonnent ja informiert sein, um was es bei diesem Angebot geht.

Nicht nur das, ggf. bekommst Du in Foren, Homepages, Bekannte eine Empfehlung von Abonnenten. Manche holen sich ggf. ein Abo, andere kaufen die Boxen und andere sagen, wenn sie es nicht für einen entsprechenden Preis oder bevorzugtes Medium bekommen, ignorieren sie diese Empfehlung.

Da nun Serien der neue Zeitfresser sind, fragt man sich, ob überhaupt Zeit für ein Buch bleibt. Insofern töten Netflix und co das Buch, indem sie Lebenszeit verbrauchen.

Wenn jemand gerne liest und dadurch z.B. ein viel besseres, emotionaleres Kopfkino bekommt, würde man sich so ein Erlebnis verwehren bloß, weil es in einer Serie vorgekaut wird und einem ggf. nach 10 Minuten wieder alles von der Serie vergessen hat?

Ich bin mir da nicht sicher. Denn man liest häufig, dass das Buch viel besser ist, als der Film / Serie. Und ich habe schon öfters erlebt, dass daraufhin andere aufmerksam wurden und sich das Buch gekauft haben.

Dazu kommt, zumindest meiner Ansicht nach, die neueren Serien eher von Büchern inspiriert werden bzw. dessen Verfilmungen sind.
Wie sollen dann neue Filme / Serien gedreht werden, wenn es keine Vorlagen mehr geben würde?
Also kann / darf das Buch / Lesen niemals komplett aussterben. Ggf. immer mehr ein Nischendasein fristen, aber aussterben, glaub ich nicht.

Ich z.B. verzichte fast komplett nur deshalb auf Serien, weil sie kein Ende haben (oder so lange dauern und oft unfertig sind). Es ist keine Ablehnung der Serie selbst, sondern des Formats. Wenn ich also lese "Staffel 1, Folge 1", fange ich gar nicht erst an, da ich mich sofort zum Sklaven mache. Bei "Staffel 1" denke ich: oh, mann, wieviel Staffeln gibt es denn noch? Zählt man am Ende die Stunden zusammen, dann sitzt man sein ganzes Leben vor der Glotze...

Darum sind u.A. die Stream-Anbieter ja so erfolgreich. Meistens wird eine Staffel in einem Stück veröffentlicht.
Man weiß wie viele Folgen die Staffel hat und man muss nicht eine Woche oder ein Jahr auf neue Folgen warten.
Ok, es gibt, wie immer ausnahmen, aber so häufig sind die jetzt auch nicht.
Die Argumente "Sklave und vergeudete Zeit" könnte man genau so auf Büchern anwenden und hat man auch häufiger getan.
"Warum seine Zeit mit irgendeiner Geschichte vergeuden, wenn man auch ein Fachbuch lesen und seinen Horizont / Wissen vergrößern könnte?"
Ja, diesen Satz kann man in abgewandelter Form bei allen Medien verwenden. Zieht halt leider nicht.
Manchmal will das Kind z.B. lieber eine Geschichte erfahren, als sich das 1x1 reinzuziehen.

[Uschi Zietsch]

Uff! Also Beteiligung an Umsatz bzw. Verkaufspreis? Da dann dürfte auch die Kalkulation und die Prozente für die Autoren entsprechend ausfallen, denk ich mal. Ok, bei der Diskussion eBook vs. Book egal. Aber interessant! Ich dachte, dass erst nach Abzug der Kosten, also am Gewinn jemand beteiligt wird. Ähnlich wie bei der Verteilung über Leistungsschutzgesetz, dass der Verlag nach Abzug der kosten die "Creatives" beteiligt / auszahlt.

Nein, es ist bei den eBooks der Betrag, der beim Verlag eingeht. Also haben wir beide Unrecht - es ist nicht der Umsatz, und nicht der Gewinn, sondern der beim Verlag auf dem Konto eingegangene ERLÖS. Sorry. Zu schnell getappselt.