Haben Konsumenten von Science Fiction einen Vorsprung?

[Ming der Grausame]

Mit der prophetischen Gabe der Science Fiction ist es nicht weit her: Was nützt das Genre dann überhaupt?

[Nina]

Wir sind hier in einem Diskussionsforum. Dürfte ich daher erst mal Deine Meinung zu dem Thema erfahren?

[Ming der Grausame]

Sicher, die Sache mit der Praxis des vorausgreifenden Planspiels gegen den Future Shock hat zumindest Hand und Fuß...

[Khaanara]

Ich denke einmal nicht, viele altgestande SF-Fans nutzen ja kaum die neuen Medien.

[Ming der Grausame]

Ich denke einmal nicht, viele altgestande SF-Fans nutzen ja kaum die neuen Medien.

Mir deucht, es geht nicht darum immerzu als Early Adopter unterwegs zu sein. Es geht wohl eher darum, mit den neuen Medien möglichst klug umzugehen...

[Helge]

Ich denke einmal nicht, viele altgestande SF-Fans nutzen ja kaum die neuen Medien.

Unter anderem vielleicht genau deshalb, weil sie etwas mehr darüber nachdenken als andere Leute statt unkritisch und naiv alles zu schlucken, was sie haben wollen sollen.

[Gast09]

Meine Antwort:
Nein. Und das ist gut so, denn SF-Fans sind keine besseren Menschen.
Gast09

[Naut]

Ich finde, dass Hamnerschmitt die hier als Threadüberschrift gewählte Frage lediglich als Anreißer verwendet. Im Kern geht es ihm um folgende Frage:

Hat das Genre SF eine Funktion, die andere Genres nicht leisten, und wenn ja, welche.

Weiterhin finde ich, dass er diese Frage interessant und gar nicht dumm beantwortet.

[Ming der Grausame]

Durchaus. Da ich jedoch weder Jerusalem von Alan Moore, All Systems Red von Martha Wells, noch The Mechanical von Ian Tregillis kenne, kann ich schwer einschätzen, wie seine Antwort eigentlich lautet...

[Naut]

Ja, es ist so eine Kombination aus Rezension und Essay. Ich dachte auch erst: Was will er denn?
Ich denke aber, es ging ihm im Kern um das von Dir oben erwähnte "Labor der Möglichkeiten".

[Badabumm]

U.a. Andreas Eschbach in
https://www.arte.tv/de/videos/057809-00 ... n-sputnik/

[Ming der Grausame]

Im Arte-Video wird aber propagiert, dass wir aktuell in eine unveränderliche, zukunftslose und geschlossene Zeit leben. Im Angesicht eines Ausgeliefertseins an eine zerfallende, unlebendige und zukunftslose Zeit wäre die Praxis des vorausgreifenden Planspiels gegen den Future Shock allerdings völlig sinnlos, da es doch sowieso kein Future Shock geben wird. Eine zukunftslose Zeit braucht nämlich einfach keine vorausgreifende Planspiele, weil es nur die Ewige Wiederkunft des Gleichen gibt...

[Helge]

Das Wort "zukunftslos" ist natürlich Nonsens - irgendeine Art von Entwicklung und damit Zukunft gibt es immer. Gemacht wird die Zukunft heute allerdings in Asien. Auch in den USA scheint da mit Leuten wie Elon Musk, Burt Rutan oder Robert Bigelow nochmal etwas aufzuflackern. Europa und insbesondere die BRD allerdings ist draußen in Sachen Zukunft - hier wird sie nicht mehr gemacht, sondern passiert nur noch, so irgendwie.

[Ming der Grausame]

Das Wort "zukunftslos" ist natürlich Nonsens - irgendeine Art von Entwicklung und damit Zukunft gibt es immer.

Ganz und gar nicht. Wir können uns z.B. schon lange nicht mehr vorstellen, in einer Ordnung der Dinge zu leben, die wesentlich anders als die unsere und zugleich besser wäre. Das mag zwar desillusionierend sein, ist aber wahr. Und das ist nur ein Aspekt der zukunftslosen Zeit, in der wir aktuell leben. Es gibt einfach keine zukunftsorientierte Happy Endings mehr, sondern nur noch einen Zustand des Leidens an einer verlorenen Zeit und exakt deswegen gibt es in der Science-Fiction auch keine Utopien mehr, sondern nur noch Dystopien.

[Shock Wave Rider]

Gemacht wird die Zukunft heute allerdings in Asien.

Im ersten Moment gelesen: Gemacht wird die Zukunft heute allerdings von Aliens.

Au Mann!

Muster erkennender Gruß
Ralf