Es geht mir jetzt eigentlich nicht um die Gewalt als solche, eine Millionen Tote sind eine Statistik und so, es geht mir um die Frage, wieso George jetzt _eskapistisch_ sein soll. Oder was dann im Gegensatz dazu
nicht eskapistisch wäre.
Was mich bei George emotional mitnimmt, und weshalb ich das nicht mehr lese, ist nicht die Gewalt, es ist das Gefühl, dass sie nicht will, dass irgendwer in ihren Büchern dauerhaft glücklich ist. Keine Hauptperson, keine Nebenperson, niemand.
Ein paar Bücher lang bin ich ja bereit, emotionale Anteilnahme zu investieren, aber irgendwann tun mir die armen menschlichen Hamster in ihren Tretmühlen zu leid, um noch weiter zuzusehen*. Dann doch lieber Leute, deren Heimatplaneten vernichtet werden, oder Heimatdörfer, oder die merken, dass man ihre Heimatwelt vernichten will und sie keine gescheiten Argumente dagegen haben außer: "Bitte nicht!"
* Irgendwann vergleicht sich Katniss und ihre Beziehung zu Peeta mit Buttercup, der hinter einem Taschenlampenschein herjagt, und kommt zu dem Schluss, nicht so manipulierbar zu sein wie die blöde Katze. Da Katniss das letztlich sogar schafft, anstatt daran zugrunde zu gehen, sie also "entkommt", sind die Hungergames tatsächlich eskapistischer als George. Ich dürfte also Georgefans nicht mit Hungergames kommen, zu viel heile Welt. <= Ja, das ist zynisch. Dafür kann ich nicht richtig tanzen.
