SF-Forum

Hier mal eine Auflistung der Sf- und Horrorfilme 2006, die bis dato mindestens 500 Bewertungen in der imdb haben und somit einen gewissen Bekanntheitsgrad besitzen dürften... Aufgereiht sind sie mit ihren Bewertungen in der imdb, die Zahl hinter dem Film ist die Bewertung, die von 10 bis 1 geht.

1 Pan's Labyrinth 8.3
2 The Prestige 8.1
3 Children of Men 8.0
4 The Fountain 7.7
5 The Host 7.5
6 A Scanner Darkly 7.3
7 Snakes on a Plane 7.3
8 Deja Vu 7.2
9 Day Watch 7.2
10 Severance 7.0
11 X-Men: The Last Stand 7.0
12 Superman Returns 7.0
13 Ultimate Avengers (video) 6.7
14 Slither 6.7
15 Underworld: Evolution 6.6
16 Saw III 6.5
17 Silent Hill 6.5
18 The Hills Have Eyes 6.4
19 Final Destination 3 6.0
20 The Woods 5.9
21 Population 436 5.9
22 The Texas Chainsaw Massacre: The Beginning 5.6
23 My Super Ex-Girlfriend 5.6
24 The Omen 5.3
25 Scary Movie 4 5.2
26 See No Evil 4.9
27 Hollow Man II (video) 4.5
28 When a Stranger Calls 4.5
29 The Covenant 4.4
30 The Grudge 2 4.4
31 The Butterfly Effect 2 4.4
32 Stay Alive 3.8
33 Alien Autopsy 3.8
34 Ultraviolet 3.8
35 Pulse 3.7
36 The Wicker Man 3.2
37 Zoom 1.8

Morgaine le Fey hat geschrieben:Hier mal eine Auflistung der Sf- und Horrorfilme 2006, die...

Sind das irgendwie verschwisterte Genres, SF und Horror???

Manchmal schon...

Ich denke, dass damit das "phantastische Kino" gemeint ist einschließlich der Fantasy.

Heißt natürlich nicht, dass alle Filme phantastisch gut waren....

Andreas Eschbach hat geschrieben:
Sind das irgendwie verschwisterte Genres, SF und Horror???

Ja.

Morgaine le Fey hat geschrieben:

Andreas Eschbach hat geschrieben:
Sind das irgendwie verschwisterte Genres, SF und Horror???

Ja.

Ja, aber nur ähnlich verschwistert, wie z.B. SF, Fantasy, Märchen... Was also eine solche, gemeinsame Liste aussagt, bleibt mir auch fremd.

Ich wundere mich auch jedesmal beim DVD-Laden meiner Wahl, daß dort die beiden Genres 'SF' und 'Horror' zusammengeworfen werden. ES gibt ja auch keine gemeinsame Kategorie 'Komödie' und 'Krimi'...

breitsameter hat geschrieben:

Morgaine le Fey hat geschrieben:

Andreas Eschbach hat geschrieben:
Sind das irgendwie verschwisterte Genres, SF und Horror???

Ja.

Ja, aber nur ähnlich verschwistert, wie z.B. SF, Fantasy, Märchen... Was also eine solche, gemeinsame Liste aussagt, bleibt mir auch fremd.

Ich wundere mich auch jedesmal beim DVD-Laden meiner Wahl, daß dort die beiden Genres 'SF' und 'Horror' zusammengeworfen werden. ES gibt ja auch keine gemeinsame Kategorie 'Komödie' und 'Krimi'...

Gibt es nicht? Viele Onlinehändler besitzen die Kategorie Krimikomödie aber. Man sollte seine eigene Schubladensortierung nicht als allgemeingültig ansehen, denn das ist sie meist nicht. Und wenn Händler SF und Horror, Komödie und Krimi in benachbarte Schubladen stecken, oder gar in eine, denken sie sich wohl etwas dabei...

wenn SF und horror nicht eng verwandt sind, was war dann "frankenstein"?

Vielleicht sollte man bei Frankenstein überlegen, ob das überhaupt Horror ist.

Olaf hat geschrieben:Vielleicht sollte man bei Frankenstein überlegen, ob das überhaupt Horror ist.

Wikipedia bezeichnet ihn als Gothic Horror/Schauerroman, was er auch ist. Wenn man ihn nachträglich als ersten SF-Roman bezeichnen will, schön. Nur gab es schon vor Frankenstein andere SF-Romane, wenn man das Genre schon so weit fassen möchte. Und wenn man das Genre so weit fasst, ist es wohl naheliegend, das auch Horror in die enge Verwandschaft von SF gehört...

Schade nur, das keiner was nur zu den Filmen sagen will. Statt dessen wieder eine dümmliche Metadiskussion über: Was ist SF, was gehört da rein, und was nicht. Da hat es noch nie einen Konsenz darüber gegeben, und wird es auch nie...

Ich kann zu den Filmen nichts sagen, weil ich 90% gar nicht kenne. Wie kommt eigentlich die Bewertung zustande? Was sagt diese Bewertung aus? Etwas über die Qualität, oder wie viele Zuschauerzahlen, oder Zugriffe auf imdb? Oder ...?

Morgaine le Fey hat geschrieben:

Olaf hat geschrieben:Vielleicht sollte man bei Frankenstein überlegen, ob das überhaupt Horror ist.

Wikipedia bezeichnet ihn als Gothic Horror/Schauerroman, was er auch ist. Wenn man ihn nachträglich als ersten SF-Roman bezeichnen will, schön. Nur gab es schon vor Frankenstein andere SF-Romane, wenn man das Genre schon so weit fassen möchte. Und wenn man das Genre so weit fasst, ist es wohl naheliegend, das auch Horror in die enge Verwandschaft von SF gehört...

wieso so umständlich? wieso die begriffe so weit fassen? die these, dass die SF aus dem schauerroman geboren wurde und "frankenstein" die mutter des genres war, finde ich nach wie vor schlüssig genug.

da muss man gar nicht weiter in die vergangenheit gehen, die verwandtschaft ist durch "frankenstein" belegt.

ansonsten: was soll man zu der liste sagen? zu der auswahl lässt sich nix sagen, die ist kalendarisch bedingt. die punktewertung stammt von imdb, ist also auch schlecht diskutabel. nur eben dass es sich um eine liste phantastischer filme handelt und nicht um eine solche von sf- und horrorfilmen.

Uschi Zietsch hat geschrieben:Ich kann zu den Filmen nichts sagen, weil ich 90% gar nicht kenne. Wie kommt eigentlich die Bewertung zustande?

imdb-user, die dem film punkte geben. das jedermann-prinzip. demokratie.

Morgaine le Fey hat geschrieben:Schade nur, das keiner was nur zu den Filmen sagen will.

Von den 37 Filmen kenne ich ganze 5.
Meine Meinung dazu:

"Children of Men" ist korrekt einsortiert.
Es freut mich, dass "Underworld: Evolution" offenbar deutlich besser platziert ist als der Erstling.
"A Scanner Darkly" und "The Butterfly Effect" würde ich glatt tauschen. Der erste Film ist über-, der letzte kolossal unterbewertet.
Und "Final Destination" war zwar ein Meilenstein an reinen Animationsfilmen. Aber als Film an sich hat er mich nicht überzeugt.

Was soll man sonst dazu sagen?

Gruß
Ralf

@swr

Du hast gesehen, das es sich um Butterfly effect Teil 2 handelt?
Ich kenne nur den ersten und den fand ich sehr gut. Ist der zweite ebenfalls so gut oder hast du die Teile verwechselt?

Shock Wave Rider hat geschrieben:

Morgaine le Fey hat geschrieben:Schade nur, das keiner was nur zu den Filmen sagen will.

Von den 37 Filmen kenne ich ganze 5.
Meine Meinung dazu:

"Children of Men" ist korrekt einsortiert.
Es freut mich, dass "Underworld: Evolution" offenbar deutlich besser platziert ist als der Erstling.

warum? ich hab inzwischen auch beide gesehen und fand den ersten gut unterhaltsam und den zweiten nur grausam, eine völlig wirre Entstehungsgeschichte der Vampire und Werwölfe macht den Film nur schwer ertragbar. Zählt für mich in die kategorei, Filme die besser alleine geblieben wären.