The Amazing Spider-Man

[lapismont]

Aber bei X-Men First Class wird eine bisher unverfilmte Geschichte erzählt. Der Spidey-Trailer versprach leider nur den Neuaufguss. Nix mit Reboot, sonder Remake.

Ich weiß nicht, auf welchen Trailer du dich beziehst, aber die beiden, die ich bisher gesehen habem, erzählen eine völlig andere Geschichte als die Raimi-Filme. Klar sinf es beides Origin-Storys, aber währemnd Raimi das Ganze komödiantisch aufgezogen hat, ist die neue Version wesentlich ernster und dunkler, es gibt einen anderen Gegner und die Thematik um Peters Eltern ist ebenfalls neu. Da von einem Remake zu sprechen, ist mindestens gewagt. Da kannst du auch "Batman begins" als Remake des ersten "Batman"-Films von Burton ansehen. Oder den "Punisher" von 2004 als Remake des "Punisher"-Films mit Dolph Lundgren.

Seltsam. In meinem Trailer sah man Peter ein Labor besuchen. Spinne kam runter, pieks. Spidey schwingt sich durch NY.
Alles sattsam bekannt. Raimis Film war komödiantisch? Mhm. Es war ein Superheldenfilm. Natürlich kann man auch Spidey zu einem dunklen Ritter machen, aber ich hatte eigentlich gehofft, dass der Dekonstruktivismus und das Zelebrieren kaputter Helden endlich vorbei ist. Wenn man aus den Superhelden ständig nur Luft heraus lässt, werden sie einfach nicht größer.

Aber gerade bei Spidey fehlt mir der Ansatz für eine Interpretation die noch etwas hinzufügen könnte. Final Crisis fand ich schon an den Haaren herbeigezogen und dass die Amis Elternkomplexe als den heiligen Gral der Action-Handlung anbeten ist auch nicht sonderlich neu oder spannend.

Aber bei X-Men First Class wird eine bisher unverfilmte Geschichte erzählt. Der Spidey-Trailer versprach leider nur den Neuaufguss. Nix mit Reboot, sonder Remake.

Das verstehe ich nicht. Die Begriffe Reboot und Remake widersprechen sich in diesem Fall nicht. D.h. selbst wenn der neue Film ein Remake sein sollte (man kann dabei streiten, wie nahe ein Werk am vorhergehenden Werk liegen muss, um Remake zu sein), ist er auf jeden Fall und gleichzeitig ein Reboot des Film-Franchise "Spider-Man".

Gab es jetzt Franchise-Verwerfungen? Spider-Man 3 ist gerade mal 5 Jahre alt. Der logische Schritt wäre doch eher ein vierter Teil gewesen.

[L.N. Muhr]

Nein, nicht logisch. Nur naheliegend. Und auch nicht zwingend. Es spricht so wenig dafür wie dagegen: nichts.

Und die Origin machte in Raimis Film knapp ein Drittel der Laufzeit aus. Der Rest war ein anderer Plot. Schauen wir mal, wie das beim neuen SM wird, ehe wir von Remake reden. Das Neu- und variierte Erzählen der Origin ist jedenfalls Superheldenimmanent. Sollte es Leute geben, die nur Spidey-Origins sammeln, haben sie vermutlich inzwischen eine halbe Kiste voll davon. Jetzt kommt halt eine Version mehr.

Gib doch einfach zu, dass du das Konzept nicht mögen willst. Denn sachlich haltbar ist keines deiner Argumente.

[lapismont]

Gib doch einfach zu, dass du das Konzept nicht mögen willst. Denn sachlich haltbar ist keines deiner Argumente.

Ich glaube zu verstehen, worum es euch geht. Mit "origin" meinst Du die Superheldenwerdung? Vermutlich ist es tatsächlich eher etwas für Fans, sich da immer mal etwas neues anzugucken. Mir reicht das Wissen einer Entstehungsgeschichte. Fand das schon bei Batman seltsam mit den zwei Joker.

[L.N. Muhr]

Gib doch einfach zu, dass du das Konzept nicht mögen willst. Denn sachlich haltbar ist keines deiner Argumente.

Ich glaube zu verstehen, worum es euch geht. Mit "origin" meinst Du die Superheldenwerdung? Vermutlich ist es tatsächlich eher etwas für Fans, sich da immer mal etwas neues anzugucken.

Nein. Stell dir vor, manchmal werden neue Menschen geboren...

Etwas Altes neu zu erzählen, ist eben grade NICHT für Fans, sondern für Neukunden. Dein Denkfehler ist eben, dass du von dir als Maß der Dinge ausgehst, der du alle Filme, vermutlich sogar bei Entstehen, im Kino gesehen und auch sonst schon ein paar Jahre auf dem Buckel hast.

Und eigentlich ist DAS die typische Fan-Perspektive: "Wozu etwas noch mal erzählen, ich kenn das doch schon?" Nur ist halt im Endeffekt niemand das Maß der Dinge und viele Leute kennen es nicht oder kommen mit der alten Fassung nicht klar.

Franchises müssen, um zu bestehen, ihr Publikum regelmässig auffrischen. Fans - siehe "Perry Rhodan - können das oft nicht verstehen.

[lapismont]

äh, ja, ich gehe bei meiner eigenen Meinung von mir aus.


Das Neuerfinden von Figuren ist ein interessantes Konzept. Du hast recht, wenn der unvoreingenommene Betrachter durch eine "Modernisierung" mit dem Franchise bekannt gemacht werden kann, ist das legitim. In diesem Fall find ich aber den Abstand zum alten Spider-Man irgendwie nicht besonders groß. Die Frage nach dem Warum ist ja auch spannend. Ich mein das auch gar nicht herabwürdigend.

[heino]

Die Frage nach dem Warum ist ja auch spannend.

Das Warum ist ganz eifnach zu beantworten. Raimi konnte sich nicht mit Sony einigen (die ihm schon bei Teil 3 Venom als Gegner aufgezwungen hatten), die Hauptdarsteller waren auf seiner Seite, also hat man einen Schlußstrich gezogen. Und anstatt das Franchise mit anderen darstellern weiterzuführen (was eh selten gut beim Publikum ankommt), hat Sony halt einen kompletten Neustart beschlossen. So wie Fox das bei X-Men auch getan hat. Nach Teil 3 hätte man locker mit anderen Darstellern weitermachen können (Berry und Stewart hatten eh keine Lust mehr, Jackman bekam seinen Solo-Film), stattdessen entschied man sich für ein Prequel, das im Fandom ebenfalls auf heftige Kritik stiess, bis der erste Trailer erschien.

[L.N. Muhr]

äh, ja, ich gehe bei meiner eigenen Meinung von mir aus.

Ja, aber du nimmst sie als Maßstab zur Bewertung des Handelns der anderen, und das ist der Denkfehler. So wie die Perry-Fans, die sich jede Woche ihr Heft holen und verärgert sind, wenn der Autor es wagt, auch nur eine Zeile lang den Inhalt des vorherigen Heftes zusammenzufassen. Wozu schliesslich? Sie haben es doch gelesen.

Du siehst den Denkfehler?

[breitsameter]

Klar sind es beides Origin-Storys, aber währemnd Raimi das Ganze komödiantisch aufgezogen hat, ist die neue Version wesentlich ernster und dunkler, es gibt einen anderen Gegner und die Thematik um Peters Eltern ist ebenfalls neu.

Ich hielte es für schwierig, wenn man einen Charakter wie Spidey, der in seiner langen Comic-Geschichte praktisch immer irgendwie »komödiantisch« angelegt war, nun plötzlich zu einem verbitterten Charakter machen würde. Das wird auch der neue Film nicht machen, da bin ich mir sicher. Zu Spidey gehören auch seine frechen Sprüche - sonst wäre es nicht Spidey und die Filmauslegung der Figur würde sich sehr stark von den Comics unterscheiden.

Ich gehe 'rein von meiner Meinung aus - ich brauche so schnell nach Maguire keinen neuen Spidey. Und ich glaube auch nicht, dass dem neue Spidey großer Erfolg beschieden sein wird. Kann sein, dass ich mich täusche, aber das wird man sehen.

[Doop]

"Dark Spidey" hat es aber auch immer wieder gegeben. Von Gwens Tod über Kravens letzte Jagd bis hin zu "One More Day". Man vergisst bei Peters lockeren Sprüchen schnell, dass seine Welt weder heil noch besonders fröhlich ist.

[L.N. Muhr]

Paul Feig (The Office, Bridesmaids) hat ein paar Dialogpassagen zum Skript beigesteuert. Noch Fragen, ob das komplett humorfrei wird?

[heino]

immer irgendwie »komödiantisch« angelegt war, nun plötzlich zu einem verbitterten Charakter machen würde. Das wird auch der neue Film nicht machen, da bin ich mir sicher. Zu Spidey gehören auch seine frechen Sprüche - sonst wäre es nicht Spidey und die Filmauslegung der Figur würde sich sehr stark von den Comics unterscheiden.

Ist doch schon im Trailer zu sehen, dass er sein lockeres Mudnwerk behalten hat. Aber darum geht es auch gar nicht, denn nicht der Charakter von Spider-Man wurde von Raimi geändert (höchstens beschnitten), sondern sein Umfeld. Klar hat es in den Comics immer Humor gegeben (teilweise unerträglich albernen Quark wie die White Rabbit-Storys), aber die Comics der 709er waren generell von der Stimmung her düsterer. Und das scheint mir hier auch so zu sein. Ich finde das gut, weil es zeigt, dass dieser Film eben KEINE Kopie der Raimi-Version ist.

[breitsameter]

So, heute gibt's den finalen Trailer zu »The Amazing Spider-Man«. Und endlich schafft man es ein wenig mehr zu zeigen - ja, langsam bin auch ich interessiert, denn das sieht erstmals richtig gut aus:

http://www.traileraddict.com/trailer/sp ... al-trailer

[heino]

So, heute gibt's den finalen Trailer zu »The Amazing Spider-Man«. Und endlich schafft man es ein wenig mehr zu zeigen - ja, langsam bin auch ich interessiert, denn das sieht erstmals richtig gut aus:

http://www.traileraddict.com/trailer/sp ... al-trailer

Und vor allem besser als wirklich alles, was Raimi auf Zelluloid gebannt hat. Ick freu mir wie Bolle

[Bungle]

So, heute gibt's den finalen Trailer zu »The Amazing Spider-Man«. Und endlich schafft man es ein wenig mehr zu zeigen - ja, langsam bin auch ich interessiert, denn das sieht erstmals richtig gut aus:

http://www.traileraddict.com/trailer/sp ... al-trailer

Zumindest eine andere Handlungskonstellation (oder Origin-Story). Mehr "Wissenschaftlichkeit" oder Pseudo-Wissenschaftlichkeit je nach Blickwinkel. Hat jedenfalls nicht schlecht ausgesehen.

MB

[breitsameter]

Es gibt noch einen neuen Trailer. Super-Trailer genannt, weil er 4 Minuten lang ist - oder, weil er wirklich prima gelungen ist:

http://www.traileraddict.com/trailer/sp ... er-trailer