L.N. Muhr hat geschrieben:Bully hat geschrieben:PR auf einen Teilaspekt (nur Agenten, nur Kontaktszenarien, nur epische Raumschlachten, nur Lebensgeschichten etc.) zu reduzieren, täte der Sache mMn nicht gut.
Bei einem Kinofilm wäre das vermutlich ein unvermeidliches Übel, wenn man keine gescheite Balance hinkriegt*, aber wenn es eine Fernsehserie werden würde, fände ich "CSI-im-Weltraum" doof.
Grundsätzlich: wieso die Rhodan-Lizenz kaufen, wenn man keinen Rhodan macht?
Das wär doch rausgeschmissenes Geld. Und die Rhodan-Serie hat nun weiß Gott keine Sololizenz auf Agentenabenteuer im All.
Und da muss man eben auch sagen: wenn das Konzept von Agentenabenteuern im All irgendwie kommerziell verheißungsvoll wäre, hätten wir schon mindestens eine Trilogie davon durchs Kino geprügelt gesehen. Auch Weltraum-Fernsehserien sind aus bestimmten Gründen rar, und das sind gar nicht mal so sehr Kostengründe.
Zum ersten Absatz: DAS frage ich mich auch schon die ganzen Jahre, seitdem ich erstmals hörte, dass die Rhodan-Lizenz verkauft wurde. Aber offenbar passiert derzeit genau das. Was fragst Du ausgerechnet mich, warum? Wenn ich hellsehen könnte, müsste ich nicht arbeiten.
Zum zweiten Absatz: Das wäre in der Tat ein Argument, statt PR (oder gar nichts) CSI-im-Weltraum zu drehen. Oder vllt. unter einem ganzen anderen Namen. Man bräuchte gar keine PR-Lizenz, sondern "nur" eine gute eigene Idee.
Zum dritten Absatz: Ich finde schon die ganzen CSI-auf-der-Erde-Ableger unnötig, aber ich soll ja nicht von mir auf andere schließen; mein Argument zielte wie gesagt darauf ab, dass es für alle Beteiligten (Produktionsteam, PR-Fans, nicht-PR-Fans) besser wäre, anstelle einer einseitig abgespeckten Film-oder-Fernsehen-Version von PR eine nicht-PR-Serie zu machen, die sich auf eine Sache konzentriert und keine falschen Erwartungen weckt.
"Besser als" heißt ja nicht "absolut gut".