Blade Runner 2049

[alex]

Ok, ich wollte gewiss niemanden verletzen mit meiner sarkastischen Bemerkung.
Nur unterstreichen, dass man nicht bei Pauschalurteilen bleiben und sich den Film (jeden Film, sogar AvP) nicht durch negative Bewertungen miesmachen sollte. Jetzt dürft ihr mich gern in die Pfanne hauen, aber danke für den regen Austausch!

[alex]

P.S.: man könnte den Film freilich auch dafür kritisieren, dass er zu viele Fragen stellt, aber zu wenige beantwortet. Für mich ist das allerdings eher ein Grund, ihn zu mögen, denn er bietet einfach viel Stoff zum Weiterspinnen und Nachgrübeln. Unter der schlichten Detektivgeschichte verbergen sich weitere Handlungs- und Bedeutungsebenen. Das übt auf mich einen großen Reiz aus, aber vielleicht muss man den Film mehrmals sehen, um die interessanten Aspekte zu erkennen ... oder auch um letztlich festzustellen, dass es keine gibt, und alles Quatsch ist.

[Bully]

P.S.: man könnte den Film freilich auch dafür kritisieren, dass er zu viele Fragen stellt, aber zu wenige beantwortet. ...

Meine Hauptfrage: offenbar hat die Hauptperson

eine falsche/nicht so falsche Erinnerung, die sie glauben lässt, sie sei das Kind von Rachel und Deckard,

was durch einen physikalischen Beweis untermauert wird. Dies führt zu einen "Gewissenskonflikt", bzw. dazu, dass die Selbsterhaltung aktiv wird. Ok soweit.
Da aber

diese Erinnerung exakt von dem wahren Kind gefakt und bestätigt wurde, ist das offenbar ein Trick, um a) eine falsche Spur zu legen und b) einen Blade Runner, der nach diesen Kind sucht, auf die eigene Seite zu bringen,

weil: Selbsterhaltung. So weit, so gut. Es scheint so zu sein, dass Deckard das nicht (im Detail) weiß, aber das kann daran liegen, dass er das nicht wissen wollte.

Es kann (muss eigentlich) so sein, dass jeder Blade Runner diese Erinnerung bekommt, damit jeder Blade Runner und potentieller Kind-Sucher genau auf diese falsche Fährte gelenkt wird, und offenbar arbeitet jeder Blade Runner allein, was aus anderen Gründen unschlau ist, aber Tradition.

Meine Frage lautet: Wer sorgt dafür, dass da immer ein

Holzpferd

liegt, falls mal ein Blade Runner nachschaut? Die Dinger sind ja teuer.

[Des_Orphan]

Auch den hab' ich mir nun doch noch angesehen.
Furchtbar langgezogener Designer-Film, der seiner Vorlage niemals auch nur ansatzweise nahekommt.
Ehrlich: Ich fand die angewandte Miniatur-Tricktechnik des Originals um Längen eindrucksvoller, als diese verneblten Sequenzen der Fortsetzung.
Die verworrene Handlung rechtfertigt in keiner Weise seine Länge von ca. 164 Min.
Einfach schauderhaft langweilig!

Eine große Frage hab' ich noch...

Wer versorgt Deckerts Tochter in ihrer Schutzkuppel mit Nahrung und wo befinden sich die sanitären Anlagen?

Aber das ist lediglich der auffälligste Bug dieser misslungenen, aufgeblasenen Montrosität.

[Interplanar]

Heute werden ja die GG vergeben. Gruselig, dass es keine einzige Nominierung gab. Zumindest Deakins und Villeneuve hätten eine verdient.

[jam1z]

Habe den Film kürzlich gesehen. Diese Zukunftsvision ist mit einer Ästhetik umgesetzt, die mich wirklich vom Hocker reißt. Inhaltlich ist der Film solide, allerdings längst nicht so verworren, wie ich ihn erwartet hatte. Hat mir gut gefallen! Wie steht's eigentlich um den alten Streifen - den habe ich nie gesehen. Ist der empfehlenswert?

[Kringel]

Meiner Meinung nach definitiv. In diesem Forum gehen allerdings die Meinungen darüber auseinander, ob man die Kinoversion, den Director's Cut oder den Final Cut bevorzugen sollte.

[Uschi Zietsch]

Das Original steht bei mir ganz oben in den Top Ten. Allerdings die Kinoversion ohne spätere Bearbeitungen - damit stehe ich ziemlich allein, aber das bin ich in dem Forum ja gewohnt Egal welche Version man bevorzugt - der Film ist genial.

[jam1z]

Cool, dann werde ich mal Prime bemühen (ich meine, der ist aktuell noch in der Flatrate) ...

[Ming der Grausame]

Ich persönlich würde definitiv zum Director's Cut raten...

[Kringel]

Wenn ich die Wahl zwischen dem Director's Cut und dem Final Cut habe, entscheide ich mich für letzteren, weil diese Fassung einige sinnvolle Überarbeitungen enthält. Es sind nur Kleinigkeiten, durch die die Handlung nicht verändert wird, die das Gesamtbild aber stimmiger machen.

[heino]

Das Original steht bei mir ganz oben in den Top Ten. Allerdings die Kinoversion ohne spätere Bearbeitungen - damit stehe ich ziemlich allein, aber das bin ich in dem Forum ja gewohnt

Ich muss doch sehr bitten. In allen Diskussionen, die wir hier über Blade Runner hatten, habe ich immer die gleiche Ansicht vertreten

[Uschi Zietsch]

Du auch? Ich weiß das gar nicht mehr. Aber ich hab ja schon eh zaghaft "ziemlich" allein geschrieben, nicht "total"

[Stormking]

Team Kinoversion (*), weil Deckard als Replikant keinen Sinn ergibt und die Aussage des Films zunichtemacht.

*) Vorausgesetzt man schaltet ganz schnell ab, sobald die Fahrstuhltür zugeht. Die "Fahrt ins Grüne" am Ende geht gar nicht!

[Kringel]

Kommt drauf an, was man für die Aussage des Films hält