Globale Erwärmung und Klimawandel – eine Faktensammlung

[Ender]

Oder wie es gestern ein gewisser Politikwissenschaftler namens Dirk van den Boom (wohl zurecht) festgehalten hat: Klimawandelbekämpfung ist für die Politik derzeit absolut kein Thema mehr.
Kurz angesprochen ab ca. 1 Std. 28

Davon abgesehen lohnt es sich übrigens, das ganze Gespräch anzuschauen/-hören.

https://www.twitch.tv/videos/2906070189 ... _web_share

[Knochenmann]

Müssen wir halt auf die nächste Katastrophe warten. Na, dauert bestimmt nicht lange.

[Helli-S]

Wir alle verschlafen es seit 1972 ("Grenzen des Wachstums").
Ich versuche es im Kleinen. Kein Fleisch essen, keine Haustiere, möglichst nicht fliegen, nicht so weit reisen, Elektro-Autos (wir brauchen beruflich leider jeder eins), Solar auf dem Dach, Wärmepumpe.
Unglücklicherweise ist auf die Bahn derzeit überhaupt kein Verlass.

[Andreas Eschbach]

Oder wie es gestern ein gewisser Politikwissenschaftler namens Dirk van den Boom (wohl zurecht) festgehalten hat: Klimawandelbekämpfung ist für die Politik derzeit absolut kein Thema mehr.

Ah, ja. Danke. Er formuliert das ernüchternd deutlich.
Oder, wie jemand im Begleit-Chat schreibt: Dirk ist unwidersprechbar.

[Uschi Zietsch]

Müssen wir halt auf die nächste Katastrophe warten. Na, dauert bestimmt nicht lange.

Ändert auch nix. Niemand der Verantwortlichen in Politik und Wirtschaft plant noch für die Zukunft, sondern nur, was morgen im Geldbeutel ist.

[Knochenmann]

Dachte Merkel mit der Atomenergie bestimmt auch: "Ach, die gute alte Nuklearenergie, das läuft doch gut, was soll da schon passieren". Dann Fukoshima und fertig.

Dieser Hungersommer war eine ungünstige Katastrophe, aber wenn zur richtigen Zeit die richtige Katastrophe passiert sehe ich da durchaus Potenzial.

[Andreas Eschbach]

Precht hat resigniert. Er vermutet, dass wir den Klimawandel nicht aufhalten werden, weil wir lieber den Untergang der Menschheit in Kauf nehmen als auf SUV oder Einschweißfolien zu verzichten...

Der Klimawandel hängt tatsächlich aber nicht an SUVs oder Einschweißfolien (übrigens auch nicht an Plastiktrinkhalmen oder abnehmbaren Flaschenverschlüssen), er hängt daran, dass wir in den letzten 150 Jahren eine Zivilisation aufgebaut haben, die zu 80% auf (sehr) endlichen fossilen Energieträgern läuft, ohne dass wir einen vernünftigen Plan B hätten, wie das zu ändern ist, ehe (a) diese Energieträger nicht mehr zur Verfügung stehen oder (b) ihre Benutzung irreparable Schäden an der Umwelt verursacht hat.

[Badabumm]

Das stimmt natürlich. Grundlegend ist jedoch, dass dieses bescheuerte WACHSTUM unser Gott ist. Das heißt, selbst wenn wir nachhaltig unsere SUVs und unsere Einschweißfolien produzieren KÖNNTEN; würde immer mehr davon den Globus überschwemmen. Wenn man sich überlegt, dass 90% unseres je produzierten Zeugs auf dem Müll oder als Wrack in den Ozeanen landet, verbuddelt oder in die Luft verbrannt wird, so ist das Denkprinzip falsch. Das heißt, die SUVs und Folien stehen stellvertretend für die Konsumkultur, die wir haben. Wir würden auch dann alle zwei Jahre ein neues Eiphone raushauen, wenn dieses durch erneuerbare Rohstoffe hergestellt und durch ebensolche Energie erzeugt werden würde.

[Uschi Zietsch]

Precht hat resigniert. Er vermutet, dass wir den Klimawandel nicht aufhalten werden, weil wir lieber den Untergang der Menschheit in Kauf nehmen als auf SUV oder Einschweißfolien zu verzichten...

Der Klimawandel hängt tatsächlich aber nicht an SUVs oder Einschweißfolien (übrigens auch nicht an Plastiktrinkhalmen oder abnehmbaren Flaschenverschlüssen), er hängt daran, dass wir in den letzten 150 Jahren eine Zivilisation aufgebaut haben, die zu 80% auf (sehr) endlichen fossilen Energieträgern läuft, ohne dass wir einen vernünftigen Plan B hätten, wie das zu ändern ist, ehe (a) diese Energieträger nicht mehr zur Verfügung stehen oder (b) ihre Benutzung irreparable Schäden an der Umwelt verursacht hat.

Genau, und solange China, USA und Indien sich nicht einschränken in ihren Industrien und umweltfreundlicher werden, solange der Amazonas weiterhin schwindet und überhaupt weltweit eine Ressource nach der anderen vernichtet wird (wer braucht schon Sauerstoff und Regen), solange auch bei uns nur Abholzung, Trockenlegung und Bodenversiegelung stattfindet, wird sich daran nichts ändern.
Was das betrifft, hab ich schon lange resigniert.

Schön wäre es, wenn Precht so resignieren tät, dass wir nie wieder von ihm hören.

[Andreas Eschbach]

Wir würden auch dann alle zwei Jahre ein neues Eiphone raushauen, wenn dieses durch erneuerbare Rohstoffe hergestellt und durch ebensolche Energie erzeugt werden würde.

Nein, würden wir nicht, weil wir es gar nicht könnten. Momentan verbrennen wir die Vergangenheit (fossile) und die Zukunft (Atomkraft), um unsere Industrie zu betreiben; Energie aus nachhaltigen Quellen (Sonne, Wind, Gezeiten, Biogas etc.) in dieser Menge wird es nicht geben oder zumindest nicht so billig. Und alle Rohstoffe, die man für den Bau eines Mobiltelefon braucht, aus dem Recycling zu holen wäre auch ungleich aufwendiger, sprich, teurer. Ulrike Hermann schildert das in ihren Vorträgen immer sehr anschaulich, dass wir nicht glauben sollten, man könne das bestehende technische System einfach durch eine "grüne Variante" ersetzen.

[Knochenmann]

Ich bin mir sicher, die neuen und technologieoffenen Ideen der KIs werden uns raushauen.

[Naut]

Ich bin mir sicher, die neuen und technologieoffenen Ideen der KIs werden uns raushauen.

Ja, indem sie uns mit neuartigen Katastrophen versorgen - für den Fall, dass uns die bisherigen nicht reichen.

[breitsameter]

Nein, würden wir nicht, weil wir es gar nicht könnten. Momentan verbrennen wir die Vergangenheit (fossile) und die Zukunft (Atomkraft), um unsere Industrie zu betreiben; Energie aus nachhaltigen Quellen (Sonne, Wind, Gezeiten, Biogas etc.) in dieser Menge wird es nicht geben oder zumindest nicht so billig. Und alle Rohstoffe, die man für den Bau eines Mobiltelefon braucht, aus dem Recycling zu holen wäre auch ungleich aufwendiger, sprich, teurer. Ulrike Hermann schildert das in ihren Vorträgen immer sehr anschaulich, dass wir nicht glauben sollten, man könne das bestehende technische System einfach durch eine "grüne Variante" ersetzen.

Dahinter steht aber die Annahme, dass wir das bestehende technische System unverändert beibehalten sollten.Und diese Annahme ist falsch. Ein Wandel muss immer auf allen technischen Ebenen stattfinden.

Und um beim Beispiel iPhone zu bleiben: Niemand braucht jedes Jahr oder alle zwei Jahre ein neues Smartphone. Niemand. Hier könnte auch die Presse einmal zeigen, dass sie ein ökologisches Gewissen hat und aufhören jede minimale technische Entwicklung so abzufeiern und lieber mal realistisch berichten. Aber hier greift wieder der Kapitalismus: Der Gott Wachstum und die Pflicht immer neues zu kaufen.