ansonsten: die planetenromane waren im schnitt auch nicht besser als die heftserie. teilweise war das zeug furchtbarer kindskram. "überdurchschnittliche sf", wie ich sie definiere (und ich weiß ja, daß PR trivial ist und kenne natürlich auch ganz andere kaliber), war da eigentlich nie drin. sehr gute sf ab und zu, akzeptable sf recht oft, ausschuß allerdings auch.
und deine aussage ist eigentlich eh paradox: wird dann der exposéautor automatisch schlecht, wenn er nach exposé schreibt, obwohl das exposé ja von ihm stammt? ja, nach deiner logik. ansonsten verweise ich auf die eine oder andere laßwitz-nominierung solcher nach exposé verfaßter romane oder auf die zwei eschbach-beiträge. die qualität, die du gewohnt bist, ist vermutlich eher die art, die du gewohnt bist. sicher, es gibt einige furchtbare rhodan-autoren. aber die gab es irgendwie fast immer, was im gesamtbild natürlich das niveau der serie nach unten drückt. wirklich geändert hat sich da aber eigentlich nichts.
und inwieweit wird der schwarm "zum hundertsten mal als cash-cow benutzt"? wann und wo denn und wann und wo waren die andren 96 mal zwischen heftserie, silberband und paperback und eben jetzt der hundertsten verwertung?
Allerdings kenne ich auch die Beispiele, von denen Du sprichst, nicht. Wäre nett, wenn Du konkreter werden könntest, falls ich hier einem Vorurteil, erzeugt durch die PR-Serie, aufgesessen bin, würde ich das gern korrigieren.
