Asimov - Foundation Zyklus

[Carl Luis]

Hi Patrick:
Ja wie bist Du denn drauf. Ich denke es ist wohl noch ein Unterschied, ob man jetzt einen Thread aufmacht zu Begrüßung oder ob man jemand antwortet, der sagt: "Hi, ich bin neu hier..." Ich denke durchaus, dass man darauf antworten kann, auch wenn es ein Einzeiler ist. Es würde ja einen blöden Eindruck hinterlassen, wenn keiner auf so eine Aussage reagiert, oder.

Nur ist die Aussage an sich schon nicht besonders sinnvoll weil man ja unter dem Avatar/Namen sieht wann er sich angemeldet hat...
Ich will natürlich keinem verbieten Hallo zu sagen-nur antworte ich für meinen Teil nie darauf-höchstens auf die Frage...

[HectorSamuel]

Nur ist die Aussage an sich schon nicht besonders sinnvoll weil man ja unter dem Avatar/Namen sieht wann er sich angemeldet hat...

Dabei geht es doch auch nicht um Sinn oder Unsinn... ich empfinde es einfach als eine Frage der Höflichkeit und des guten Benehmens, wenn man als "Neo" kurz mal ein "Hallo..." einwirft...

Allerdings ist mir klar, dass gute Sitten in Internetforen nicht wirklich zur Tagesordnung gehören...

Gruß Markus

PS: Wie hätte es wohl ausgesehen, wenn ich nur die Kernfrage als allerersten Beitrag geschrieben hätte? Ich würde das dann so empfinden: der kommt, fragt kurz und ist dann wieder weg...

[Ulrich]

PS: Wie hätte es wohl ausgesehen, wenn ich nur die Kernfrage als allerersten Beitrag geschrieben hätte? Ich würde das dann so empfinden: der kommt, fragt kurz und ist dann wieder weg...

Deine Frage wäre bestimmt so oder so beantwortet worden.

Es wäre aber schade, wenn Du einfach wieder so verschwindest. Das heißt: schreib doch ab und zu oder öfters deine Meinung zu den Themen hier. Oder eröffne ein neues Thema, wenn es dich etwas interessiert.

Beste Grüße
Ulrich

[HectorSamuel]

Deine Frage wäre bestimmt so oder so beantwortet worden.

Es wäre aber schade, wenn Du einfach wieder so verschwindest. Das heißt: schreib doch ab und zu oder öfters deine Meinung zu den Themen hier. Oder eröffne ein neues Thema, wenn es dich etwas interessiert.

So schnell werde ich erstmal nicht verschwinden... werde mich heute dann mal so n bisserl weiter durchlesen...

[andreas]

So schnell werde ich erstmal nicht verschwinden... werde mich heute dann mal so n bisserl weiter durchlesen...

Ah, ein Mensch der Zeit hat ... viel Spaß

[HectorSamuel]

Ah, ein Mensch der Zeit hat ... viel Spaß

Naja... Student in den Semesterferien...

[TT]

Hi Patrick:
Ja wie bist Du denn drauf. Ich denke es ist wohl noch ein Unterschied, ob man jetzt einen Thread aufmacht zu Begrüßung oder ob man jemand antwortet, der sagt: "Hi, ich bin neu hier..." Ich denke durchaus, dass man darauf antworten kann, auch wenn es ein Einzeiler ist. Es würde ja einen blöden Eindruck hinterlassen, wenn keiner auf so eine Aussage reagiert, oder. Ansonsten teile ich Deine Meinung zu Spam (und vor allem zu Besserwisser Spam).

Rumms, Bumms, hier geht´s lustig zu. Da bin ich doch gleich mit dabei. Alle noch etwas nervös, wegen Michas und meinem Späßchen? Nochmals Sorry, wir wollten die Herde wirklich nicht derart in Aufruhr versetzen.
Aber zum Thema: Da ich ja seinerzeit die Umschläge zum gesamten Foundation-Zyklus gemalt habe, stehen hier immer noch die Belegexemplare herum. Und die 10 Bände sind folgendermaßen gegliedert:
1.) -Ich der Robot
-Geliebter Roboter
-Der Zweihundertjährige
2.)-Die Stahlhöhlen
-Die nackte Sonne
3.) -Aufbruch zu den Sternen
4.) -Das galaktische Imperium
5.) -Das Foundation Projekt
6.) -Ein Sandkorn am Himmel
-Sterne wie Staub
-Ströme im All
7.) -Die Rettung des Imperiums
8.)-Foundation
-Foundation und Imperium
-Zweite Foundation
9.) -Die Suche nach der Erde
10) -Die Rückkehr zur Erde

Ich vermute mal, daß diese Gliederung chronologisch ist

Grüße,

Thomas

[Ulrich]

Ich vermute mal, daß diese Gliederung chronologisch ist

Leider nicht.

Die Foundation Ausgabe des Heyne Verlages aus dem Jahr 1997 ist sehr gelungen. Leider enthält sie einen eklatanten Fehler. "Das Foundation Projekt" muss nach "Die Rettung des Imperiums" kommen. Erst dann ist alles chronologisch geordnet. Jeder Buchrücken trägt einen Buchstaben des Wortes Foundation, so dass in der richtigen Reihenfolge daraus Founatdion wird, glaube ich.

Früher stand mal auf der Heyne Homepage (ich glaube im Jahr 2000) folgender Brief des Redakteurs.
Heyne.de, 2000

Frage: Ich habe den Foundation Zyklus gelesen, aber meiner Ansicht nach
haben Sie die Bände nicht chronologisch numeriert, wie kommt das?

Antwort: Häufig wird moniert, daß die Reihenfolge der Romane in der
gewählten Anordnung nicht stimmen könne, weil Band 5 (›Das
Foundation-Projekt‹) chronologisch nach Band 7 (›Die Rettung des
Imperiums‹) angesiedelt sei.
Diese Beobachtung trifft leider zu. Der bedauerliche Fehler war aber nicht
auf Anhieb erkennbar, zumal uns diese Reihenfolge vom amerikanischen Verlag
bestätigt wurde und wir nicht mit Sicherheit davon ausgehen konnten, ob
nicht der Autor aus irgendwelchen Gründen diese Reihenfolge absichtlich
gewählt habe (um einen zusätzlichen Spannungsbogen zu bauen, mit Rückblende
zu arbeiten oder dgl.).

Auf eine Anfrage im Jahre 1985 hin, wie der erweiterte Zyklus geplant sei
und welche der bereits früher erschienenen Werke integriert werden sollten,
erhielten wir vom amerikanischen Verlag Asimovs (Doubleday, New York)
folgende Liste zum Stand der Planung:

The Complete Robot
The Caves of Steele
The Naked Sun
The Robots of Dawn
Robots and Empire
novel (not yet written)
The Currents of Space
The Stars Like Dust
Pebble in the Sky
Prelude to Foundation (in progress)
Foundation
Foundation and Empire
Second Foundation
Foundation’s Edge
Foundation and Earth (just finished)
In einem Vorwort zu Prelude to Foundation schrieb der Autor 1988:

"Ob ich der Serie weitere Bücher hinzufügen werde? - Vielleicht. Zwischen
›Robots and Empire‹ und ›The Currents of Space‹ ist Platz für ein Buch, und
zwischen ›Prelude to Foundation‹ und ›Foundation‹ ebenfalls. Und natürlich
auch zwischen anderen. Und dann kann ich an ›Foundation and Earth‹ weitere
Bände anschließen - so viele ich will."

Er deutet hier also an, daß er daran denke, eventuell auch zwischen # 11
und # 12 obiger Liste einen Roman einzufügen. Diesen Plan hat er offenbar
mit ›Forward to Foundation‹ realisiert, wärend er den Plan, die Lücke
zwischen # 5 und # 7 - wie bereits 1985 und erneut 1988 angekündigt - zu
schließen, fallenließ (oder die verbleibende Zeit es nicht mehr erlaubte).
Eine Änderung der Planung wurde uns offiziell aber nie mitgeteilt, weder
vom Autor, von seinem Verlag, noch von seinem Agenten.

Hier ist das Mißgeschick offenbar zu suchen. Mit ›Forward to Foundation‹
wurde in unserer Ausgabe die falsche Lücke geschlossen.

Zementiert wurde dieser Fehler durch eine Festlegung der Reihenfolge der
Romane durch den amerikanischen Verlag Doubleday in einem Fax vom 24.
Februar 1997 via Literarische Agentur Liepman, Zürich, (Aber offenbar wurde
dabei unsere Liste ungeprüft übernommen.)

Eine Verkettung unglücklicher Umstände. Aber auch mangelnde Aufmerksamkeit,
wofür wir uns entschuldigen. Ein Riesenprojekt von 10 000 Seiten Umfang,
das sehr schnell durchgezogen wurde und an dem ein halbes Dutzend Leute
mitarbeitete. Eine schöne Ausgabe (die erste und einzige Gesamtausgabe
weltweit!) mit einem häßliche Makel: FOUNATDION.

Glauben Sie mir bitte, daß ich am meisten darunter leide.

Der Herausgeber
Wolfgang Jeschke

Wenn man aber Gelegenheit bekommt diese Buchkassette zu erhalten, würde ich es jedem empfehlen. Ich finde die Bücher ansonsten gelungen, im Taschenbuchformat gehalten haben sie einen festen Einband (Hardcover).

[Carl Luis]

Dabei geht es doch auch nicht um Sinn oder Unsinn... ich empfinde es einfach als eine Frage der Höflichkeit und des guten Benehmens, wenn man als "Neo" kurz mal ein "Hallo..." einwirft...

Gruß Markus

PS: Wie hätte es wohl ausgesehen, wenn ich nur die Kernfrage als allerersten Beitrag geschrieben hätte? Ich würde das dann so empfinden: der kommt, fragt kurz und ist dann wieder weg...

Ja wie hätte das nur ausgesehen...
Ich habe es noch nie erlebt das einem Neuling eine Frage nicht beantwortet wurde nur weil er sich nicht vorgestellt hat-wie auch da die meisten Foren aus mehreren Unterforen bestehen und man nicht immer alle lesen kann bzw. auch nicht alle Newbies sich immer im selben Unterforum vorstellen...

Egal-von mir aus kannst du dich sooft vorstellen wie du willst-ich hab da überhaupt kein Problem mit.

Zum Thema-sind das hier
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3 ... 77-1162163
die ersten 3 Bände oder die letzten 3 oder 3 Stück aus der Mitte

[HectorSamuel]

Egal-von mir aus kannst du dich sooft vorstellen wie du willst-ich hab da überhaupt kein Problem mit.

Nun... ich stelle mich eigentlich auch nur einmal vor...

Okay... back to topic...

also... die richtige Reihenfolge der 10 Bände haben wir ja jetzt geklärt... was müssen meine trüben Augen allerdings feststellen? Die Cover der aktuell erhältlichen Ausgaben passen nicht alle zusammen...

Code: Alles auswählen

Bd.01 	Meine Freunde, die Roboter      3453215311  08/02  A
Bd.02 	Die Stahlhöhlen                 3453863623  04/03  B
Bd.03 	Der Aufbruch zu den Sternen     n.A.
Bd.04 	Das galaktische Imperium        n.A.
Bd.05 	Die frühe Foundation Triologie  3453196570  12/01  B
Bd.06 	Die Rettung des Imperiums       3453870670  10/03  B
Bd.07 	Das Foundation-Projekt          3453875478  03/04  B
Bd.08 	Die Foundation Triologie        3453164172  03/00  A
Bd.09 	Die Suche nach der Erde         3453879171  10/04  B
Bd.10 	Die Rückkehr zur Erde           n.A.

A und B geben die zusammenpassenden Cover an... A passt leider "optisch" überhaupt nicht zu B... ob das da einen Hintergrund gibt? Schließlich sind die verschiedenen Cover auch zeitlich gemischt rausgekommen...

Und anhand der Erscheinungsdaten hege ich wenig Hoffnung, dass entsprechende Neuauflagen in "absehbarer" Zeit erscheinen werden... oder was meint ihr?

Gruß Markus

[Khaanara]

Bd.07 Das Foundation-Projekt 3453875478 03/04 B

Nun, die Daten bei der NA stimmt, denn es ist vorgestern herausgekommen (Okay ! Ein Monat zu früh !)

[deval]

@TT
hast du die bücher aus der asimov-reihe vorher gelesen und dann die titelbilder explizit zu den büchern gemalt (gezeichnet) oder einfach nur utopische titelbilder gemalt, die dann als cover benutzt wurden?

gab es vielleicht auch vorlagen vom verlag a la zeichne dies oder das, das spricht die leute besonders an ... ?

[Max Sinister]

Die Foundation-Geschichten (die ursprünglichen drei) sind meine Lieblings-Asimov-Geschichten. Eigentlich noch wichtiger als die Roboter-Geschichten, obwohl über die heutzutage (KI!) viel mehr geredet wird.

Irgendwann hatte ich mal die Idee, die ganze Geschichte umzuschreiben - das ganze spielt auf naher Zukunft auf der Erde, und es geht um den drohenden Untergang der Zivilisation. Pirenne ist ein französischer Professor, die Foundation ist im Westen der USA in der Prärie untergebracht, dort wo sie zuerst abbröckelt, weil alle möglichen Amis (sogar Neonazis!) ihre eigenen Kleinststaaten gründen... später wird Las Vegas die Hauptstadt des Maultiers... eigentlich keine originelle Geschichte, nur die Asimov-Geschichten vor einem anderen Hintergrund.

[Montag]

Ich verlege, diese Abschnitte aus "Gerade auf DVD/BlueRay/Stream gesehen" mal hierher:

Haha, der Fuchs! Das ist witzig, das hab ich letztens erst entdeckt. Ich hab das Buch nämlich zweimal. Das eine ist die Heyne-Meisterwerke der SF-Ausgabe (ca. anno 2000) und dann hat mir der Vater eines Freundes die 80er-Jahre-Heyne-3-Bände-Ausgabe geschenkt. In den 80ern hat man die Figur Fuchs genannt, später war es dann das Maultier. Wikipedia sagt im Englischen ist es The Mule. Das war wohl in den 80ern zu befremdlich.
Oder weiß jemand mehr, warum das in der Übersetzung geändert wurde.

Ich habe das Buch auch zweimal in den schwarzen Heyne-Ausgaben und in der erweiterten Sonderedition in einem Band. Über den Unterschied habe ich nie nachgedacht, weil ich die englische Originalfassung nicht kenne. Normalerweise sind spätere Fassungen gerne näher am Original dran (Heyne und auch andere Verlage haben früher ratzfatz rumgestrichen). Da aber auch Charaktere in Asterix (nur als Beispiel) auch andere Namen bekommen haben, habe ich mich inzwischen (leider) an diese „Große Bruder“-Zensur irgendwie gewöhnt, obwohl es mir nicht behagt. Aber wenn „Maultier“ eher zutrifft, hat es ja auch was Gutes.
Ich kann mir vorstellen, dass sie „Fuchs“ gewählt haben, weil er so listig und gerissen war. Das „Maultier“ könnte eher aufgrund seines Aussehens passen, weil er ja (wenn ich mich recht erinnere) etwas verwachsen war, und vermutlich hatte Asimov das im Kopf?

Ich hab das gerade nochmal nachgelesen. Am Ende des zweiten Buches in der Trilogie gibt es den Showdown zwischen Bayta Darrell und dem Maultier und ganz zum Schluss wird klar, warum er sich so nennt. Es geht darum, ob er eine Dynastie gründen könnte und seine Fähigkeiten vererben:
"Ich nenne mich das Maultier - aber nicht wegen meiner Kraft - offensichtlich..."
Boah, ich hatte das Buch lange nicht in den Händen. Früher fand ich es ein bisschen langweilig, dass es bei Asimov im Prinzip immer um zwei Leute in einem Raum geht, die sich unterhalten. Aber das muss man ihm lassen: Der konnte spannende Dialoge schreiben! Chapeau.