SF-Forum

Für schlechte Rezensionen und Kritiken, die zwar über SF , aber genial daneben sind, gibt es einen besonderen Preis

Little Green Man Award

In der dritten Ausgabe von Nova, dem Magazin für Science Fiction und Spekulation, verrät Michael K. Iwoleit, woher die "kleinen grünen Männchen" stammen, die auf das Stichwort "Science Fiction" vor allem jenen immer auf Anhieb einfallen, die von dieser Literaturgattung wenig bis gar nichts wissen: nicht vom Mars, sondern aus der Feder des Ufologen Harold Sherman. Seine in den Jahren 1946 und 1947 in Amazing veröffentlichten Stories "The Green Man" und "The Green Man Returns" legten den Grundstein für eines der vielen Klischees und Vorurteile, mit denen die SF noch heute zu kämpfen hat. Wer mit dem Genre wenig anzufangen weiß, dem mag man den Griff in die Versatzstück-Kiste nachsehen; jenen, die davon etwas zu verstehen behaupten, jedoch nicht.
Nach eingehenden Beratungen ist die Redaktion von Nova daher zu dem Schluss gekommen, dass es an einem wichtigen deutschen SF-Preis für besondere Leistungen fehlt, die von den bisherigen Preisen einfach nicht angemessen berücksichtigt werden. Ab 2004 verleiht Nova deshalb den

Litte Green Men Award

für herausragende Ahnungslosigkeit auf dem Gebiet der Science Fiction. Jeder Liebhaber des Genres ist aufgefordert, die Redaktion auf preiswürdige Leistungen hinzuweisen.
Gesucht werden Buchkritiken, Feuilletonbeiträge, literaturwissenschaftliche Arbeiten und sonstige Veröffentlichungen zum Thema SF, die sich durch mindestens eine, vorzugsweise mehrere der folgenden Merkmale auszeichnen: Erbärmliches Fachwissen, schwachbrüstige Argumentation, dumme Vorurteile, souveräne Unkenntnis, arrogante Besserwisserei. Die Preisträger erhalten die nützlichste Auszeichnung, die für Fachmänner (oder –frauen) ihres Schlages denkbar ist: Sie werden zu einem Nova-Abonnement auf Lebenszeit verurteilt!

Nominierungsvorschläge nimmt Nova gern unter redaktion@nova-sf.de entgegen. Bitte mailt bis spätestens Ende Juli, welche Veröffentlichungen in den Jahren 2003 und 2004 aus welchem Grund eurer Meinung nach die Goldene Himbeere der SF-Kritik verdient haben, wo diese Veröffentlichung erschienen ist, und von wem sie verfasst wurde.
Die jeweils vorliegenden Nominierungen werden jeweils in der Herbst-Ausgabe von Nova veröffentlicht, der oder die Preisträger in der Winter-Ausgabe bekannt gegeben.
http://www.nova-sf.de/presse/lgma.htm

Gute Idee!

Frank Haubold würde sicherlich Sascha Mamczak vorschlagen, wenn Sascha denn irgendwo etwas publiziert hätte.

Moment, was lese ich da gerade? Arrogante Besserwisserei?
Hey, möchte nicht jemand ein paar meiner Forumsbeiträge zusammentragen und mich nominieren?
Ein Nova-Abo könnte ich gut gebrauchen.

Ich würde sogar zur Preisverleihung erscheinen.

Gruß
Ralf

Da würde ich prompt diese Telepolis-Rezi zu HdR III nominieren: http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/kino/16339/1.html

Kommando zurück.
Es gibt leider Leute, die noch besser sind als ich.
Werde ich jemals irgendetwas richtig machen??

Ich nominiere den Artikel "Was man so hört und liest" von Fritzwilli Braun aus dem Fandom Observer 171, S. 24-28.

Gruß
Ralf

Hallo Leute,

die Nova-Redaktion hat Eure Nominierungsvorschläge wohlwollend
zur Kenntnis genommen. Wir werden sie bei einigen Bierchen mit
Argusaugen prüfen.

Ralf möchte ich allerdings empfehlen, die LGMA-Meldung nochmal
genau zu lesen. Die Preisträger bekommen kein Nova-Abo geschenkt,
sie werden zu einem Nova-Abo _verurteilt_. Ein feiner Unterschied,
der hoffentlich zu wilden Spekulationen Anlaß geben wird...

Gruß
Michael Iwoleit

Michael Iwoleit hat geschrieben:Die Preisträger bekommen kein Nova-Abo geschenkt,sie werden zu einem Nova-Abo _verurteilt_.

Hach, wie romantisch! Ich wollte schon immer mal verurteilt werden. 8)
Mein offizielles Vorstrafenregister ist noch so schrecklich leer wie ein weißes Blatt Papier.
Nur hier im Forum hab ich schon einiges auf dem Kerbholz.

Gruß
Ralf

Shock Wave Rider hat geschrieben:
Michael Iwoleit hat geschrieben:Die Preisträger bekommen kein Nova-Abo geschenkt,sie werden zu einem Nova-Abo _verurteilt_.
Hach, wie romantisch! Ich wollte schon immer mal verurteilt werden. 8)

Hallo Ralf,

derlei psychologische Sanktionen solltest Du nicht unbesonnen auf die leichte Schulter nehmen. Ich erinnere mich an meinen ersten blauen Brief, den die Schulleitung an mir vorbei ins elterliche Domizil schmuggeln konnte: meine Mutter sah dunkle Wolken am Horizont meiner Zukunft heraufziehen, und mein Vater knallte mir wutentbrannt das Geld für die nächsten drei Spiderman-Comics auf den Tisch, das ich mir sonst mühsam mit Rasenmähen beim Nachbarn verdienen mußte. Ich stellte das Rasenmähen ein, vertickte den Rasenmäher und wartete gelassen auf das nächste Schreiben der Schule: es ließ nicht lange auf sich warten. Diesmal bekam ich zur Strafe ein Jahresabo Yps! und Stubenarrest. Vermutlich habe ich mich bis heute von dem Schock nicht richtig erholt. Rasen gemäht habe ich seitdem auch nie wieder. Du siehst also: Vorsicht bei derlei "Belohnungen"!

Frohe Ostern,
Marc-Ivo

--
liest gerade: Robert A. Heinlein
"Fremder in einer fremden Welt"

Kringel hat geschrieben:Da würde ich prompt diese Telepolis-Rezi zu HdR III nominieren: http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/kino/16339/1.html

Sehr gute Idee.

Die ist fast so unfassbar hohl wie das Elaborat von M. Hammerschmitt zum ersten Teil, sicherlich dem dümmsten, was in über einem halben Jahrhundert Tolkien-Rezeption je verfasst wurde.

Oliver hat geschrieben:
Kringel hat geschrieben:Da würde ich prompt diese Telepolis-Rezi zu HdR III nominieren: http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/kino/16339/1.html
Sehr gute Idee.

Gerade dem Link gefolgt und die Rezi gelesen und: ja, da kann ich euch Recht geben, denn "herausragende Ahnungslosigkeit auf dem Gebiet der Science Fiction" ist ebenso gründlich dokumentiert wie der in sprachverliebtem Sulz versteckte Hinweis, daß der Autor zwischen LOTR und dem kleinen Hobbit nicht so recht unterscheiden kann. Andererseits aber braucht's für diese Rezension auch kein besonderes Wissen um die Science Fiction, denn hier wird Fantasy besprochen. Damit, denke ich, wird sie wohl durch's LGMA-Raster fallen, obwohl sie eine Himbeere (oder gerne auch: eine Zitrone) verdient hätte

Frohe Ostern!
Marc-Ivo

--
liest gerade: Robert A. Heinlein
"Fremder in einer fremden Welt"

misc hat geschrieben:[...]derlei psychologische Sanktionen solltest Du nicht unbesonnen auf die leichte Schulter nehmen. [...] Rasen gemäht habe ich seitdem auch nie wieder.

Hallo Marc-Ivo,
danke für die Warnung!

Und mein aufrichtiges Beileid!
Ein Leben ohne Rasenmähen - wie hälst du das nur aus?
Ich kann dir aber einen guten Therapeuten empfehlen, der deine Rasenmähblockade in Windeseile durchbricht.

Selber frohe Ostern,
Ralf

Shock Wave Rider hat geschrieben:
misc hat geschrieben:Rasen gemäht habe ich seitdem auch nie wieder.
Ein Leben ohne Rasenmähen - wie hälst du das nur aus?
Ich kann dir aber einen guten Therapeuten empfehlen, der deine Rasenmähblockade in Windeseile durchbricht.

Hallo Ralf,

das ist lieb, aber da habe ich schon eine Lösung gefunden: mein Cousin hat eine mit diesem Kunstgras-Flor verzierte Modelleisenbahn im Keller, und ich habe noch 'nen alten Philishave ... man muß nicht raus und es ist wesentlich leiser. Leider wächst das Gras nicht nach - obwohl ich's schon extra vertikutiert habe -, aber was ist schon perfekt im Leben?

Ad Astra,
Marc-Ivo

Hallo Marc-Ivo,

ja, es ist schon schwer, sich mit alten Traumata belastet durchs Leben zu schleppen.

misc hat geschrieben:mein Cousin hat eine mit diesem Kunstgras-Flor verzierte Modelleisenbahn im Keller, und ich habe noch 'nen alten Philishave ... man muß nicht raus und es ist wesentlich leiser.

Hört sich nach Ersatzbefriedigung an.
Mit Sicherheit ist das nicht so schön wie das echte Rasenmähen, wo man den schweren Mäher schieben, steuern und balancieren, im Falle von Elektro-Mäher ständig das Kabel im Blick behalten und regelmäßig den vollen Graskorb ausleeren muss.

misc hat geschrieben:Leider wächst das Gras nicht nach - obwohl ich's schon extra vertikutiert habe -, aber was ist schon perfekt im Leben?

Kaum etwas.
Ich mußte kürzlich erkennen, dass eine Grundsäule meiner Ernährung plötzlich weggefallen ist: nämlich meine Fingernägel. Nicht weil sie mir ausgefallen wären. Nein, aus irgendeinem Grund knabbere ich sie mir nicht mehr ab.
Eine 25jährige Tradition geht damit sang- und klanglos zu Ende.
Während ich mir früher nie Gedanken um die Nagelpflege zu machen brauchte, muss ich mich heute alle 7-14 Tage aufraffen, um die Nagelfeile zu schwingen.

misc hat geschrieben:Ad Astra,
Marc-Ivo

Ad acta,
Ralf

Oliver hat geschrieben:
Kringel hat geschrieben:Da würde ich prompt diese Telepolis-Rezi zu HdR III nominieren: http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/kino/16339/1.html
Sehr gute Idee.

Die ist fast so unfassbar hohl wie das Elaborat von M. Hammerschmitt zum ersten Teil, sicherlich dem dümmsten, was in über einem halben Jahrhundert Tolkien-Rezeption je verfasst wurde.

Hey, ich dachte, es geht um Inkompetenz und nicht bloß darum, dass jemand eine Nicht-Szenekanon-Meinung vertritt. Dieser Rüdiger Suchsland hat halt eine sehr politische Brille auf - und wünscht sich am Schluss ja quasi selber, dass die Zuschauer diesen Film weniger ernst nehmen als er. Ein Wunsch, der sicher in Erfüllung gegangen ist.

Und sooo schlimm fand ich seine paar Faktenfehler nicht (eher fand ich schlimm, dass seine Kritik fast so lang war wie der Film

)

Meint jedenfalls Seit-Urzeiten-Tolkien-Leser
Frank B. aus B.

Das sehe ich ein wenig anders. Der Autor tritt nur einmal mehr alle Vorurteile breit, die schon gleich nach Veröffentlichung des Romans aufgekommen sind. Eigene Gedankengänge kann ich in dem Artikel kaum erkennen, vielmehr kommt es mir so vor, als seien einige Passagen direkt aus einem älteren Artikel, den ich leider nicht mehr in gedruckter Form besitze, abgeschrieben worden.

Wer nur "Stammtischparolen" wiederkäut und derart selbstverliebt in geschraubten Worthülsen schwelgt, der darf sich nicht wundern, wenn er nicht ernstgenommen wird. Hätte der Autor sich wirklich mit Autor und Werk beschäftigt, dann wäre er sicher auf einiges gestoßen, was die von ihm herausgestellten Schwächen in einem ganz anderen Licht erscheinen läßt.

EDIT: Warum konnte er nicht einfach nur schreiben "Der Film hat mir nicht gefallen"? Nichts anderes ist der Kern seines ganzen Artikels.

Kringel hat geschrieben:Der Autor tritt nur einmal mehr alle Vorurteile breit, die schon gleich nach Veröffentlichung des Romans aufgekommen sind.

Also die große Tolkien-Rezeptionslawine ging meines Wissens erst mit dem Raubdrucktaschenbuch der Hippie-Ära los, und da wurde Tolkien doch ziemlich anders gesehen, wurden eher utopische Züge bemerkt (oder reininterpriert).

Anlässlich des ersten Filmteils gab's damals übrigens eine fette Titelstory in Literaturen - Sigrid Löffler höchstpersönlich brach eine Lanze der Liebe für den "Herrn der Ringe".

Und Vor-Urteile kann doch nur haben, wer das Buch nicht gelesen bzw. den Film nicht gesehen hat, oder? Ich kann vieles von dem unterschreiben, was (in diesem Falle) Suchsland da bekrittelt; und ich möchte wetten, dass z. B. George R. R. Martin für seinen "Song of Ice and Fire" wenige solche Vorwürfe zu hören bekommt - weil er nämlich eine, räusper, erwachsenere Art von Fantasy schreibt.

Kringel hat geschrieben:Hätte der Autor sich wirklich mit Autor und Werk beschäftigt

Na ja, es ist ja erstens eine Filmkritik, und zweitens geht er darin - für dieses Format - doch sehr stark auch auf die Bücher ein; stärker als viele andere Filmkritiker. Drittens ist Telepolis doch ein Fanzine und eine der letzten freien Stimmen der kapitalistischen, von Verschwörern durchseuchten Welt, he he.

Kringel hat geschrieben: dann wäre er sicher auf einiges gestoßen, was die von ihm herausgestellten Schwächen in einem ganz anderen Licht erscheinen läßt.

Wie so viele linke bzw. ideologiekritische Kritiker (ich sage nur: A! S! T! - Zeiten war'n's ...) hat er wahrscheinlich seine Probleme mit Urbildern oder Archetypen und überhaupt mit psychologischen Deutungen. Sonst wäre er da lockerer, so wie ich Teufelskerl.

Kringel hat geschrieben:EDIT: Warum konnte er nicht einfach nur schreiben "Der Film hat mir nicht gefallen"?

[Fiese Psychologisiererei]Weil der Film ihn auf der archetypischen Ebene stark angesprochen hat, er seinem Über-Ich aus genannten Gründen aber nicht gefallen durfte?[/Fiese Psychologisiererei]

Jedenfalls ist Suchsland in meinen Augen kein geeigneter Anwärter für diesen Preis, den ich viel lieber irgendeiner Edelfeder von der Zeit, vom Spiegel oder so gönnen würde ...

Meint:
der Frühlingsfrank

SF-Forum

[Auszeichnungen] Little Green Men Award

[Auszeichnungen] Little Green Men Award