SF-Forum

Wollte auch mal meinen Senf zu Matrix Rev abgeben...

aber Leute...also langsam weiss ich es echt nich mehr...

Wenn ich hier manche Threats lese bekomme ich echt das ko.... . Was verlangt ihr eigentlich ? Höher, weiter, schneller ?

Man kann einen Film wie Matrix nicht (oder nur sehr schwer) toppen (zumindest mit nachfolgenden Teilen). Genauso schwer ist es Filme wie T2 oder Star Wars in dem Sinne zu toppen, weil diese Filme von ihrer neuen technischen Möglichkeiten und der daraus resutlieren Atmosphäre leben.

Ich für mich fand den Film klasse. Leider habe ich ihn nicht im Kino sehen können daher jetzt erst meine Meinung dazu. Ich habe mich 2 Stunden lang gut unterhalten und das war es mir wert. Das einzige was ich an dem Film mies fand (und ich glaube da bin ich mal wieder der einzige) das Trin gestorben ist, damit haben die W's TRAAAARAAAA TRAAARAAAAAA eines der dämlichsten Klische erfüllt welches es seit Filmgedenken gibt. Und das nur um künstlich Dramatik zu erreichen. So was regt mich auf. Ein Film wo am ende ALLE Guten überleben...das würde mich mal überraschen.

Was mir hier aber manchmal auffällt ist das sich einige von euch hier anscheinend nur schwer auf etwas einfach mal einlassen können (ich möchte jetzt wirklich niemanden angreifen). Ihr sucht immer nach Logikfehlern das ihr von dem Film im Grunde gar nichts mehr mitbekommen könnt. Wenn man sowas ganz genau nehmen würde dann wären Filme wie STAR WARS ein einziger Logikfehler genau wie viele andere Filme auch. Ich rede niemanden das Recht ab einen Film gut oder schlecht zu finden...aber ich habe manchmal das Gefühl das hier regelrecht nach dem Schlechten gesucht wird. Matrix Revolution wird sicherlich nicht mein Lieblingsfilm, da gehört sicherlich mehr dazu, aber sein Geld war er wert. Ich denke auch das dieser Film den Weg für einige andere Projekte ebned die sonst vielleicht nie Geld bekommen hätten...und das ist es schon wert.

Ich bin mal gespannt wie über den neuen Emmerich-Film geredet wird. Viel Handlung darf man nicht erwarten...das sagt er auch selber...er macht halt "Popcorn-Kino"...aber Effekt-mäßig wieder genial. Nur kann ich mir einiges Threads hier wieder vorstellen...Logikfehler, schwache Story usw usw...könnt ihr nicht einfach mal was ohne nachdenken genießen ???

Wie gesagt, ich möchte hier wirklich niemanden auf die Füße treten...es ist im Grunde nur das was mir aufgefallen ist....

bis denne

Lapje

hallöchen,

mir gings wie dir. im kino konnte ich matrix 3 nicht sehen, darum habe ich ihn erst vor ca. 2 monaten oder so auf dvd gesehen. ich habe dann auch den hier bereits BESTEHENDEN threat zu matrix 3 kurzfristig wieder aufgewärmt, mit der bitte, mir den dritten teil zu erklären. genau verstanden habe ich ihn nicht (hatt schon beim zweiten damit meine probleme). da mir teil 1 ausgesproch gut gefallen hat, WOLLTE ich, das mir der dritte auch gut gefällt und ich HABE nach gründen gesucht, die das bestärken. aber, ich tue mich schwer damit. bis jetzt habe ich noch keine guten gefunden.

ich persönlich erwarte von einem film, das er mich unterhält, aus dem alltag reißt und mich meine probleme (so ca. 90 min - 130 min) vergessen läßt. darum hat mir auch independence day z. b. sehr gut gefallen. und viele filme noch dazu, die hier arg verrissen worden sind.

aber, matrix 3 war, im vergleich zum ersten, einfach kacke für mich. sorry. die story war an den haaren herbeigezogen worden und man hat sich krampfhaft bemüht den erfolg vom ersten teil zu wiederholen. aber es blieben zu viele fragen ungeklärt und das schicksal von neo, trinity und morpheus hat mich auch nicht mehr richtig "mitleiden" lassen können.

für mich war der film eher: daumen runter. wären die besagten protagonisten nicht vorgekommen oder er nicht der letzte teil einer trilogie, sondern würde allein für sich stehen, so würde er für mich sogar echt sch... sein.

manchmal MUß man einfach ein kind beim namen nennen. und trotz meiner persönlichen anforderungen an einen film (s. o.) habe ich auch keinen bock darauf, mich von der filmindustrie verarschen zu lassen.

Lapje hat geschrieben:Wenn ich hier manche Threats lese bekomme ich echt das ko.... . Was verlangt ihr eigentlich ? Höher, weiter, schneller ?

Lapje hat geschrieben:Was mir hier aber manchmal auffällt ist das sich einige von euch hier anscheinend nur schwer auf etwas einfach mal einlassen können (ich möchte jetzt wirklich niemanden angreifen). Ihr sucht immer nach Logikfehlern das ihr von dem Film im Grunde gar nichts mehr mitbekommen könnt.

Nein, darum geht es eben nicht. Es geht um die Fortentwicklung der von den Matrix-Erfindern selbst gewählten Handlung und Prämissen. Das, was die Matrix im ersten Film ausmachte, wird zuletzt weder beachtet noch die Nichtbeachtung dessen erklärt. Es wird ständig nur etwas draufgesetzt, was an sich nicht schlecht ist, doch das ist das einzige. Wichtige Handlungselemente und Aussagen werden für bedeutsam erklärt, aber dann nicht mehr darauf eingegangen. Eine endgültige Erklärung aller Dinge ist gewiss nicht zu erwarten, wäre auch langweilig. Doch der große Bogen wird eben nicht in Matrix 3 geschlossen. Sind die Menschen in der Matrix nicht mehr wichtig? Anscheinend geht es nur noch um die KIs. Und warum wird dem Dialog mit dem Architekten so viel Platz eingeräumt, wenn dieser letztlich nicht von Wichtigkeit ist? Gewiss hätte man diesen bringen können, doch mit anderer Gewichtung. Ausführlich werden dem Zuschauer die eskapistischen Neigungen des Merowinger vorgeführt. Letztlich bleibt es unklar, welche Fraktionen es bei den Maschinen gibt. Nein, es wird einfach Frieden geschlossen. Der Handel bezieht sich auf die Sicherung der Matrix für die Maschinen, um den Menschen in der Realwelt Sicherheit zu bieten, nicht aber um die Rettung der Matrix-Menschen. War aber nicht im ersten Teil noch von der Rettung der versklavten Menschen die Rede? Ach so, tut mir leid, das ist ja nur ein dämlicher Logikfehler, auf dem nur verkappte Kritiker herumtanzen müssen. Schließlich ging es doch um die Rettung der sieben Zwerge und der bösen Hexe, oder?

ich dachte da war eine mit langen Haaren und so ???

@ Ulrich!

es geht nicht primär um die Rettung der Menscheit, dass ist nur Rahmenhandlung!
Es geht um Neo und seine Rolle in der Matrix und die Frage wie es funktioniert zwischen Mensch und Maschine oder KI oder wie ihr es nennen wollt!

Ausserdem finde ich das wirklich hier manche net zufrieden waren mit dem Film und ihn schlecht reden!
Ist doch egal,es ist nur ein Film der nie den Anspruch hatte seriöse Kost a la Goethe oder Schiller zu liefern!!

Wemms gefällt schön, wemm net, auch schön, aber man muss ja net alles tod diskutieren!


wedge

Sorry, aber ich fand den dritten Teil einfach mies.
Warum?

Weil es ein stupides Action Spektakel war. Ich wollte kein schneller, höher und weiter, sondern ein Film der die Ansätze von Teil 2 weiterverfolgt, in die Tiefe geht und ein paar Überraschungen bietet. Wenn ich nach dem geht: Totalschaden. Klar, wenn man nur ins Kino geht und sich an schönen Action Szenen ergötzen will, der ist gut beraten. Aber wer mehr erwartet wird enttäuscht.

Rusch hat geschrieben: Klar, wenn man nur ins Kino geht und sich an schönen Action Szenen ergötzen will, der ist gut beraten.

Sry, aber was war an der Action schön? Etwas langweiligeres, stumpfsinnigeres und einfallsloseres als den CGI-Brei habe ich bisher kaum gesehen ... optisch völlig überladener Techik-Schrott ... dazu gräßlicher Pathos, hohle Phrasen, mieserable Schauspieler ... absolut unterstes Niveau .. dann schon lieber Sumuru

Noch einmal..

Es geht nicht darum das man nicht sagen darf ob man den Film gut fand oder nicht...aber dann sollte man es auch dabei belassen...es ist doch wie Musik....Geschmack ist halt Bandbreite..das was dem einen was bringt mus dem anderen nicht gefallen...ist auch gut so...aber dann sollte man das ganez nicht totreden...ist aber nur meine Meinung...



Lapje

Lapje, ich gönn Dir ja, dass Dir der Film gefallen hat. Ich habe auch Filme gemocht, die andere verrissen haben. Nur, Du hast ja die Kritiker richtiggehend gefragt, warum sie den Film nicht gut fanden. Ich war übrigens einer der wenigen, die den 2. Teil besser als den ersten fanden. Grund war das mystische und das hintergründige, was im zweiten Teil hinzu kam. Und die Diskussion mit dem Architekten. Und dann der dritte Teil? Nichts mehr. Nur noch Action und der 2. Teil verkommt zur bedeutungslosigkeit. So etwas regt mich schon auf.

Ich glaub Lapje findet so Kmmentare wie von Nepharite übertrieben!

Matrix mag alles sein nur net schlechter CGI Schrott!!

Ohne diese innovativen Techniken wie z. B. von Matrix oder Terminator( usw) wären die Meisten Filme auf den Stand von Mitte 90er.

Egal wie schlecht die Story in Matrix ist und wem er gefällt oder net.

An die Effekte werden andere Filme teilweise net in 5 Jahren ankommen!!

Dann lieber nicht SUMURU!!

WedgeMcQueen hat geschrieben:Ich glaub Lapje findet so Kmmentare wie von Nepharite übertrieben!

Matrix mag alles sein nur net schlechter CGI Schrott!!

Nepharite wollte sicherlich damit ausdrücken, das der Film ausser CGI *nichts* zu bieten hat. Nimm dem Film all seine CGI, und schau, was übrigbleibt. Nicht viel, und somit ist der Film *CGI-Schrott*.

WedgeMcQueen hat geschrieben:
Matrix mag alles sein nur net schlechter CGI Schrott!!

Ohne diese innovativen Techniken wie z. B. von Matrix oder Terminator( usw) wären die Meisten Filme auf den Stand von Mitte 90er.

Ohne die "innovativen Techniken" würden sich die Filmemacher aber mehr auf die Story in den Filmen konzentrieren, und weniger darauf, wie auch so toll sie doch die Computeranimationen hinkriegen (und dafür Story und Schauspieler vernachlässigen).

Ohne die Fortschritte bei den CGI-Szenen wären wahrscheinlich auch Episode 1 + 2 gute Filme geworden (und nicht wie der 3. Matrix ein hirnloses Aktion-Spektakel ohne Tiefe)

Und: Matrix 3 war wirklich schlecht (sogar gemessen an meinem vorherigen Lieblingsbeispiel für einen schlechten Film (=Liga der außergewöhnlichen Gentlemen)).

bis denn

ich weiß nicht was daran schlecht sein soll, wenn die meisten filme in sachen technik mitte-der-90-jahre-niveau haben. ich möchte einen stimmungsvollen sf film und keine cgi schlachten. wenn diese in dem stimmungsvollen film vorkommen ist das nicht schlecht, aber mir kommt es dann doch mehr auf die story und inhalt an.

wie heißt es doch so schön: weniger ist mehr.

-alarm im weltall- ist für mich z. b. so ein stimmungsvoller film oder -krieg der welten-.

Das mit der Story und der Tiefe sagt ihr , weil es so tolle CGI und diese man net kritisieren kann.

Ohne die CGi und Computer gebe es den Film Matrix niemals und ihr könntet ihn nie so toll kritisieren.

Der Terminator wäre immer noch ne blöde Figur die in Einzelnbildern hinter den Protagonisten herdackelt und überhaupt das ganze scifi genre wäre so stimmungsvoll und auf die story konzentriert das es langweilige fernsehnfilme wären.

Also egal wieviel Story, ein scifi film lebt zu mindestens 50% von effecten und tricktechnik.

Klar ist die story wichtig,man kann sie aber ohne computer heutzutage meistens nicht richtig rüberbringen im scifi (ausser übernatürliche sci fi a la akte x als bsp.)

Oder wärt ihr von Matrix so begeistert wenn er in einem raum gespielt hätte und die protagonisten ne halbe stunde lang alles in dialogen erklärt hätte..ende!??

Antwortet erlich!

Episode 1 und 2 sind ausserdem gute filme, haben aber nicht den gusto getroffen der leute der 70er und 80er , welche dachten das wird wie episode 3 bis 2.
Is halt ebe net so und damit muss man sich zufrieden geben und net nen hals auf die lucase und wachowskis dieser welt schieben!!

Die Zeiten ändern sich und die Filme sind heutzutage immer noch gut, setzten halt oft auf andere akzente aber es gibt auch filme die wie damals sind!

Und ausserdem ist jeder Film heute voll von CGI, jeder Raum, an jedem protagonist etwas von diesen effekten die man nicht sieht. Und da beschwert sich auch keiner, ist aber dasselbe

wedge

*nick*