SF-Forum

http://www.randomhouse.de/webarticle/we ... 2&mid=1317
Unter dieser URL hat Heyne nun auch die 2 deutsche Übersetzung von Cory Doctorow als CC lizensiertes PDF veröffentlicht. Ich finde das ja einfach klasse, denn dann ist ja von auszugehen das Backup trotz der PDF Veröffentlichung ein guter Erfolg für den Verlag war und ist.

GenomInc hat geschrieben:http://www.randomhouse.de/webarticle/we ... 2&mid=1317
Unter dieser URL hat Heyne nun auch die 2 deutsche Übersetzung von Cory Doctorow als CC lizensiertes PDF veröffentlicht. Ich finde das ja einfach klasse, denn dann ist ja von auszugehen das Backup trotz der PDF Veröffentlichung ein guter Erfolg für den Verlag war und ist.

Es ist klasse, daß das gemacht wurde. Aber de facto hatten sie auch keine Wahl: das Original steht unter der CC-Lizenz, sie mußten also auch die Übersetzung unter diese Lizenz stellen. Oder?

nein den es sind laut CC lizens kommerziele vermarktungen ausgenommenen also müssen sei es nicht

GenomInc hat geschrieben:http://www.randomhouse.de/webarticle/we ... 2&mid=1317
Unter dieser URL hat Heyne nun auch die 2 deutsche Übersetzung von Cory Doctorow als CC lizensiertes PDF veröffentlicht. Ich finde das ja einfach klasse, denn dann ist ja von auszugehen das Backup trotz der PDF Veröffentlichung ein guter Erfolg für den Verlag war und ist.

Als Übersetzer des Buches finde ich es gar nicht klasse, was Heyne da gemacht hat. Kostenlose Downloads, die also
keine Tantiemen einbringen, sind von einem kommerziellen Übersetzervertrag nicht abgedeckt. Heyne hätte mich also
um meine Einverständnis bitten müssen, das ich in diesem Fall nicht gegeben hätte. Meine Übersetzung wurde nämlich
vom Lektorat derart verfälscht und entstellt, daß ich die deutsche Fassung nicht mehr unter meinem Namen veröffentlicht
sehen möche. Heyne hat mich nicht einmal darüber informiert, daß auch "Upload" nun zum freien Download zur Verfügung
steht, geschweige denn um meine Einwilligung gebeten.

Ich werde ab sofort meine Zusammenarbeit mit Heyne beenden, auch bereits angefangene Beiträge fürs nächste
SF-Jahr nicht abschließen. Für einen verantwortlichen Lektor, der so gedankenlos mit den Urheberrechten seiner
Mitarbeiter herumspringt, kann ich kein Vertrauen mehr aufbringen. Wobei ich, wohl gemerkt, gar nichts gegen alternative
Lizenzmodelle und Vermarktungsmodelle habe - sofern alle Beteiligten ihr Einverständnis geben. Wenn aber ein Verlag
meine Arbeit verfälscht und dann auch noch illegal verwertet, ist die Grenze des Tolerierbaren überschritten.

Gruß
Michael

Michael Iwoleit hat geschrieben: Ich werde ab sofort meine Zusammenarbeit mit Heyne beenden, auch bereits angefangene Beiträge fürs nächste
SF-Jahr nicht abschließen.

Das finde ich wiederum überhaupt nicht klasse- ich habe deine Beiträge in den zurückliegenden Jahrbücher ( zu Ballard, Dick und Gibson) sehr geschätzt- kann aber deine Reaktion nachvollziehen.

Auch ich kann Michaels Argumentation absolut nachvollziehen.

Ohne diese in irgendeiner Weise relativieren zu wollen, frage ich mich, ob solch ein Gratis Download irgendwelche negativen Einflüsse auf die Verkaufszahlen hat. Ich schätze, dass nur die wenigsten sich den Download komplett durchlesen um sich die Kosten für ein Buch zu ersparen. Es ist doch kein gleichwertiger Ersatz, einen spannenden Schmöker auf dem Bildschirm zu lesen, oder? Und die paar, die sich das Geld wirklich sparen müssen und das Buch wirklich am Bildschirm lesen...hätten die sich das Buch gekauft? Andersherum frage ich mich, wieviele in die PDF Version reingeschnuppert haben und dann das Buch gekauft hatten. Könnte es am Ende sogar sein, dass sich die Verkaufzahlen durch den freien Download erhöht haben?

Wie auch immer, das ändert nicht am Urheberrecht und auch ohne dieses gehört es zum guten Stil, den Übersetzer zu fragen.

Was Cory Doctorow von diesem Konzept hält, könnt ihr in dem Interview mit Watch Berlin sehen/hören:

http://www.watchberlin.de/watchberlin/# ... t-9156-1-V

Na gut, dann gebe ich meine Meinung auch mal zum Besten.

Wenn Michael bisher gute Erfahrungen mit Heyne gemacht hat, finde ich es verkehrt alle Brücken abzubrechen. Wer weiß, was da genau passiert ist.
Es soll auch heutzutage noch konstruktive Gespräche geben - und diesen Weg sollte man doch mal als erstes probieren. Wenn das nichts bringt, kann man immer noch sagen: Machts gut und danke für den Fisch.

Wenn er das schon gemacht hat und es ist nichts dabei rumgenkommen, gut, dann reagiert er richtig.

vallenton hat geschrieben: Wenn Michael bisher gute Erfahrungen mit Heyne gemacht hat, finde ich es verkehrt alle Brücken abzubrechen. Wer weiß, was da genau passiert ist.

Passiert ist, daß man mir viel unnötige Arbeit gemacht und den Text ohne meine Einwillig ins Netz gestellt hat. Das genügt

Dazu kommt, daß dies innerhalb eines halben Jahres nun schon der vierte Fall einer Urheberrechtsverletzung gegen ein
Projekt ist, an dem ich beteiligt war. Kürzlich hat der Blitz-Verlag einen Roman, dessen Verwertungrechte ich ihm
ausdrücklich entzogen habe, an einen Ebook-Anbieter verkauft. Natürlich ohne zu fragen und ohne daß ich ihm vertraglich
die Nebenrechte eingeräumt habe.

Gruß
MKI

Michael Iwoleit hat geschrieben: Ich werde ab sofort meine Zusammenarbeit mit Heyne beenden, auch bereits angefangene Beiträge fürs nächste
SF-Jahr nicht abschließen.

Ich glaube, das gefällt mir.
Ich finde es gut, daß Heyne die Quittung für die lieblosen Ausgaben der letzten Jahrzehnte bekommt.
Sehe ich das richtig, daß wir uns auf Deine ursprünglich für den SF-Jahresband geplanten Beiträge im Rahmen von NOVA freuen dürfen ? Wird es vielleicht sogar einen NOVA SF-Jahresband geben ? Ich wäre in jedem Fall dabei.

Michael Iwoleit hat geschrieben:

vallenton hat geschrieben: Wenn Michael bisher gute Erfahrungen mit Heyne gemacht hat, finde ich es verkehrt alle Brücken abzubrechen. Wer weiß, was da genau passiert ist.

Ich will keine Interna ausplaudern, aber in letzter Zeit haben sich solche Dinge gehäuft. Natürlich habe ich mich zunächst
bei der Redaktion direkt über das miese Lektorat beschwert. Das wäre eine Gelegenheit gewesen, Stellung zu nehmen und
mich auf den freien Download aufmerksam zu machen. Die Redaktion hat stattdessen überhaupt nicht geantwort und
lediglich meine Mail an die Korrektorin weitergeleitet.

Dazu kommt, daß dies innerhalb eines halben Jahres nun schon der vierte Fall einer Urheberrechtsverletzung gegen ein
Projekt ist, an dem ich beteiligt war. Kürzlich hat Jörg Kaegelmann einen Roman, dessen Verwertungrechte ich ihm
ausdrücklich entzogen habe, an einen Ebook-Anbieter verkauft. Natürlich ohne zu fragen und ohne daß ich ihm vertraglich
die Nebenrechte eingeräumt habe. Auch in diesem Fall kann ich nur sagen: Macht weiter so, Jungs. Ihr werdet schon sehen,
was Ihr davon habt.

Gruß
MKI

Die Drehbuchautoren in LA haben doch wegen ähnlicher "Zweitverwertungen" gestreikt, oder irre ich da? Ihr Übersetzer (sag ich mal so mangels einer besseren Anrede) seid aber hier in D sicher nicht organisiert.
Die "digitalen Rechte" werden uns alle sicher in den nächsten Jahren noch öfter zum kot... staunen bringen .

Fan-Tom hat geschrieben: Die Drehbuchautoren in LA haben doch wegen ähnlicher "Zweitverwertungen" gestreikt, oder irre ich da? Ihr Übersetzer (sag ich mal so mangels einer besseren Anrede) seid aber hier in D sicher nicht organisiert.

Natürlich gibt es in Deutschland einen Übersetzerverband, der sich um solche Fragen kümmert.

Die "digitalen Rechte" werden uns alle sicher in den nächsten Jahren noch öfter zum kot... staunen bringen .

Was soll das denn jetzt heißen? Willst Du etwa den betrogenen Autoren oder Übersetzern einen Vorwurf machen?

Bei allem Verständis für Michaels berechtigten Ärger und seine Reaktion: Ich weiß nicht, ob ich es gut finden soll, wenn hier öffentlich schmutzige Wäsche gewaschen wird.

Gruß
Ralf

Shock Wave Rider hat geschrieben:Bei allem Verständis für Michaels berechtigten Ärger und seine Reaktion: Ich weiß nicht, ob ich es gut finden soll, wenn hier öffentlich schmutzige Wäsche gewaschen wird.

Hm, ich weiß nicht, was Du meinst.
Michael hat nicht erwähnt, was sonst zwischen ihm und Heyne gelaufen ist. Und da Heyne auf seiner Homepage damit wirbt, daß man »Upload« umsonst in der deutschen Übersetzung downloaden kann, ist es wohl nur gerecht, wenn Michael hier verkündet, daß er das nicht klasse findet. Er hat den Nachteil, daß er eben an die Öffentlichkeit gehen muß, um Gehör zu finden.

Michael Iwoleit hat geschrieben:

Fan-Tom hat geschrieben: Die Drehbuchautoren in LA haben doch wegen ähnlicher "Zweitverwertungen" gestreikt, oder irre ich da? Ihr Übersetzer (sag ich mal so mangels einer besseren Anrede) seid aber hier in D sicher nicht organisiert.

Natürlich gibt es in Deutschland einen Übersetzerverband, der sich um solche Fragen kümmert.

Die "digitalen Rechte" werden uns alle sicher in den nächsten Jahren noch öfter zum kot... staunen bringen .

Was soll das denn jetzt heißen? Willst Du etwa den betrogenen Autoren oder Übersetzern einen Vorwurf machen?

Um Himmels Willen! Da hast du mich vollkommen missverstanden - ich stehe hier voll auf deiner Seite, wer arbeitet, soll auch seinen Lohn dafür erhalten. Meine Kritik an der ganzen Copyrightsituation richtet sich gegen die schwerfällige, behäbige Rechtssprechung, die Jahre hinterher hinkt (und oftmals, so habe ich das Gefühl, gar nicht versteht worum es geht) und die Tatsache, dass ich (wir ...) als Verbraucher die Misere ausbaden müssen, wenn z.B. nicht ausgegorene Konzepte (wie DRM) über uns ausgekippt werden. Diese Schnellschüsse führen dann zu so lustigen Phänomenen, dass man z.B. seine eigenen CDs nicht im Auto-CD-Spieler abhören kann

Shock Wave Rider hat geschrieben:Bei allem Verständis für Michaels berechtigten Ärger und seine Reaktion: Ich weiß nicht, ob ich es gut finden soll, wenn hier öffentlich schmutzige Wäsche gewaschen wird.

Vom Waschen schmutziger Wäsche kann nicht die Rede sein. Der Verlag erregt durch die freien Downloads
einiges an Aufmerksamkeit. Wenn dies geschieht, ohne daß ein Hauptbeteiligter - der Urheber der deutschen
Fassung - auch nur informiert wird, ist dies einfach nicht korrekt. Eine Arbeit von mir erscheint ohne Rückfrage
im Internet, fein. Da sehe ich nicht ein, warum es verkehrt sein soll, daß ich ebenso ohne Rückfrage im Internet
eine Stellungnahme poste.

Damit will ich's aber auch bewenden lassen. Auf rechtliche Schritte verzichte ich. Wichtig ist mir klarzumachen,
daß Lockerungen des Urheberrechts eines schöne und vielleicht auch sinnvolle Sache sind - aber sie beruhen
auf freiwillige Absprache, nicht indem über die Köpfe der Beteiligten hinweg entschieden wird.

Gruß
MKI