SF-Forum

Hier gibt es die Meldung.
Ich hab Metropolis nie gesehen. Diese Bildungslücke werde ich dann schließen, wenn die "neue" Version als DVD erscheint.

Am meisten mag ich die pathetischen Leserkommentare unter dem Artikel. Da liegste am Boden ...

muellermanfred hat geschrieben:Am meisten mag ich die pathetischen Leserkommentare unter dem Artikel. Da liegste am Boden ...

Du hast Dich vermutlich nie mit Metropolis beschäftigt, oder?

Nach einer vor einigen Minuten gehörten Radiomeldung ist der ganze originale Film in Buenos Aires aufgetaucht. Aus dem verlinkten Artikel geht nicht eindeutig hervor, daß das nicht wirklich der Fall war. Finde ich.

My.

Im aktuellen ZEIT-Magazin sind die Szenen ausführlich dargestellt (mna hat ganze Bilderfolgen ausgeklammert) und auch die Geschichte, wie es zur Entdeckung kam, ist da ausführlich nachzulesen. Irgendwie schon beeindruckend, aber die Handlung wird auch mit dieser Rekonstruktion nicht schlagartig besser werden...

breitsameter hat geschrieben:Im aktuellen ZEIT-Magazin sind die Szenen ausführlich dargestellt (mna hat ganze Bilderfolgen ausgeklammert) und auch die Geschichte, wie es zur Entdeckung kam, ist da ausführlich nachzulesen. Irgendwie schon beeindruckend

Ich möchte mich dem anschließen und wärmstens für das dieswöchige ZEIT-Magazin (liegt übrigens der ZEIT bei, nur so als Tipp ) werben. Die Geschichte der Wiederentdeckung der fehlenden Szenen ist toll geschrieben, wenn einem das Thema liegt (wie mir), liest man das mit glühenden Ohren.

aber die Handlung wird auch mit dieser Rekonstruktion nicht schlagartig besser werden...

Wobei mehrfach davon die Rede ist, dass die Handlung so deutlich 'runder' ist; ich freue mich jetzt schon darauf, dieses selbst nachzuprüfen. Realistisch betrachtet dürften bis dahin aber noch gut 1-2 Jahre ins Land gehen..

Oliver hat geschrieben: Du hast Dich vermutlich nie mit Metropolis beschäftigt, oder?

Ich habe ihn mir mal angesehen. Großartige Leistung, aber eben auch nur ein Film, ein alter dazu.

Angesichts dessen finde ich die aufgeführten Superlative schlicht erheiternd.

muellermanfred hat geschrieben: aber eben auch nur ein Film, ein alter dazu.

Was willst Du uns damit sagen?
Film ist mindere Kunst? Je älter der Film, desto irrelevanter wird er?

Ich für meinen Teil finde das Auftauchen dieser Langfassung absolut wunderbar und freue mich darauf, in ein paar Jahren meine Metropolis-DVD upzugraden.

muellermanfred hat geschrieben:Ich habe ihn mir mal angesehen. Großartige Leistung, aber eben auch nur ein Film, ein alter dazu.

Das klingt jetzt so: Alt=Schlecht?

Natürlich ist es "nur" ein Film, aber, Himmel, relativieren kann man alles. Man kann doch auch mal etwas würdigen, was nicht gleich einen neuen HIV-Impfstoff, das endgültige Verbot des Formatradios oder Wohlstand für alle bedeutet.

Angesichts dessen finde ich die aufgeführten Superlative schlicht erheiternd.

Nun, für die Filmhistorie ist der Fund ebenso spektakulär und einzigartig wie der Fund Trojas, deshalb fand ich die Superlative eher noch zu schwach und halte kiloweise Pathos durchaus für angebracht.

Tiberius hat geschrieben:Hier gibt es die Meldung.

Toll!

Oliver hat geschrieben:Ich möchte mich dem anschließen und wärmstens für das dieswöchige ZEIT-Magazin (liegt übrigens der ZEIT bei, nur so als Tipp ) werben. Die Geschichte der Wiederentdeckung der fehlenden Szenen ist toll geschrieben, wenn einem das Thema liegt (wie mir), liest man das mit glühenden Ohren.

Einen Teil kann man auch online ansehen und lesen:
http://www.zeit.de/online/2008/27/bg-metropolis

Oliver hat geschrieben:

breitsameter hat geschrieben:aber die Handlung wird auch mit dieser Rekonstruktion nicht schlagartig besser werden...

Wobei mehrfach davon die Rede ist, dass die Handlung so deutlich 'runder' ist; ich freue mich jetzt schon darauf, dieses selbst nachzuprüfen. Realistisch betrachtet dürften bis dahin aber noch gut 1-2 Jahre ins Land gehen..

Die sollen erstmal restaurieren, dann guck ich mir den Film nochmals an. Vielleicht rollt die bislang etwas holprige Geschichte tatsächlich dann etwas runder voran, mal sehen. Aber vor allem freue ich mich, daß dieser Film wieder ein wenig mehr zu seiner ursprünglichen Form zurückgefunden hat.

Also ich habe den Film gesehen. Irgendwie cool ist er schon (gerade von der Ästhetik), aber halt als effekteverwöhnter Mensch finde ich die Handlung dieses Stummfilms doch nach einer Zeit langweilig. Ist vermutlich auch deshalb so, weil man ja im Grunde genommen alles schon mal so ähnlich in später gedrehten, aber früher gesehenen Filmen in ähnlicher Form gesehen hat. Aber damals war das natürlich revolutionär.

Ja, stimmt schon, der Welt-Artikel war nicht so gut; einige der Bildunterschriften enthielten gar Rechtschreibfehler. Und was die Leserkommentare, nicht nur bei Welt, angeht, die sorgen bei mir öfters für Lachkrämpfe oder aber einfach nur für resigniertes Kopfschütteln.
Aber das war nun mal die Seite auf der ich die Meldung zuerst las.
Dabei fällt mir ein, wenn der Film so altmodisch rüberkommt, wie wär´s mit einem Remake.

Tiberius hat geschrieben:Dabei fällt mir ein, wenn der Film so altmodisch rüberkommt, wie wär´s mit einem Remake.

Du mußt jetzt ganz tapfer sein!
http://www.sf-fan.de/aktuelle-meldungen ... erden.html