SF-Forum

Vin Diesel hat mal wieder einen SF-Actioner gedreht. Der ist aber scheinbar nicht sehr gelungen, denn der Verleih zeigt ihn nur sehr ungern den Kritikern:

http://www.aintitcool.com/node/38083

ganz zufrieden sind die leute von filmstart:
http://www.filmstarts.de/kritiken/83479 ... -A.D..html

ich fand den trailer interessant und werde mir den film im kino anschauen.

action und sf - mehr erwarte ich nicht.

andy

heino hat geschrieben:Der ist aber scheinbar nicht sehr gelungen, denn der Verleih zeigt ihn nur sehr ungern den Kritikern:

Und die Kritiken, die online sind, sind sehr negativ. Besonders unschön liest es sich, dass da wohl unter der Oberfläche deutlich mehr Ambition drinsteckt, als es das Resultat vermuten lässt und selbst (nach meiner vieler Rezensenten) die Action-Szenen misslungen sein sollen.

Da kann man nur auf einen DC irgendwann in Zukunft hoffen; oder dass zumindest die bei uns laufende Fassung etwas besser ist als die US-Fassung. Bei letzterer reicht schon einen Blick in den Kalender: Ende August ist für die Hollywood-Studios offiziell 'Dumping Ground'-Zeit.

andy hat geschrieben:ganz zufrieden sind die leute von filmstart:
http://www.filmstarts.de/kritiken/83479 ... -A.D..html

Die müssen einen anderen Film gesehen haben als ich.
»Babylon A.D.« ist ein interessanter Film, denn er zeigt, daß es nichts hilft einen guten Hauptdarsteller und einen guten Regisseur zusammenzubringen, wenn a) die Chemie zwischen beiden nicht stimmt und b) die Handlungsidee einfach nur Scheiße ist. Und ich bin hier nicht leichtfertig mit diesem Ausdruck. Ein Director's Cut müßte schon einen andere Geschichte erzählen, damit aus diesem Plumpaquatsch noch ein vernünftiger Film wird.
Was aber gut gelungen ist: das Setting des Films. Ein vor die Hunde gehendes Rußland zu zeigen, ist hier gut gelungen.

ich fand den trailer gut, mal schauen...

Cinema bewertet den Film eher positiv. Und als ich das riesige Plakat gesehen habe, auf dem keine Knarre zu sehen war, habe ich mir gedacht, den Film solltest du dir anschauen. Aber jetzt weiß ich nicht mehr so recht. Nun ein Actioner bei dem Hauptdarsteller konnte man ja erwarten, aber ambitioniert soll er ja auch sein.
Nun mal schauen

MB

Naja, die Jungs bei MovieGod mochten den Film anscheinend. Der Regisseur distanziert sich aber schon vom Film und macht Fox Vorwürfe (Quelle: Variety).
Eigentlich hatte ich den Film als Pflichttermin verbucht. Nach den negativen Stimmen bin ich unentschlossen. Noch habe ich ja gute zwei Wochen, um mir zu überlegen, ob sich ein Kinobesuch lohnt.

Bungle hat geschrieben:Cinema bewertet den Film eher positiv. Und als ich das riesige Plakat gesehen habe, auf dem keine Knarre zu sehen war, habe ich mir gedacht, den Film solltest du dir anschauen. Aber jetzt weiß ich nicht mehr so recht. Nun ein Actioner bei dem Hauptdarsteller konnte man ja erwarten, aber ambitioniert soll er ja auch sein.
Nun mal schauen

MB

Die Cinema bewertet doch schon seit Jahren nur nach der Höhe des Budgets. Je teurer die Produktion und je bekannter die Namen, desto besser der Film. Ist für mich schon lange kein Kriterium mehr

Ich hab den Trailer auch gesehen und der lässt mal bestenfalls auf Durchschnitt schliessen.

Ach so, einfach irgendein neuer SF-Film. Und ich dachte bei der Überschrift schon, es gibt wieder was Neues von Babylon 5.
Tja, so wie der Trailern ausschaut, erwarte ich mir weder besonders viel noch besonders wenig vom Film. Ins Kino dafür pilgern werde ich wohl nicht.,

Ich werde ihn wohl erst in Premiere sehen.

breitsameter hat geschrieben:Was aber gut gelungen ist: das Setting des Films. Ein vor die Hunde gehendes Rußland zu zeigen, ist hier gut gelungen.

Also noch nicht mal Science Fiction...

Gruß
Ralf,
trägt den Film gerade auf seine "No-Go"-Liste ein

Shock Wave Rider hat geschrieben:Also noch nicht mal Science Fiction...

Eher eine historische Tragödie

Interessant ist ja, wo sich Hollywood seine Kulissen sucht bzw. gesucht hat, wenn "moderne Ruinen" benötigt wurden: Bis in die späten 70er wurden die mit viel Aufwand im Studio nachgebaut. In den 80ern drehte man in abgewrackten Industrieanlagen. In den 90ern entdeckte man den Ostblock. Mit der Jahrtausendwende erstellte man die Ruinen am Computer. Spätestens 2010 dürften sie erkannt haben, dass man die passenden Kulissen bereits jetzt direkt vor der Haustür hat.

Schaut nicht gut aus, laut Regisseur haben wohl die Produzenten den Film gekillt : http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,577516,00.html

Khaanara hat geschrieben:Schaut nicht gut aus, laut Regisseur haben wohl die Produzenten den Film gekillt

Hm, da ich »Die Purpurnen Flüsse« von Kassowitz auch etwas chaotisch finde, und in Deutschland außerdem die internationale und etwas längere Schnittversion gezeigt wird (und ich - und wohl auch der Spiegel-Redakteur - genau diese bei den Pressevorführungen gesehen habe), bin ich mir nicht so ganz sicher, ob da wirklich nur die Produzenten Schuld sind. Kassowitz brauchte, um überhaupt die Finanzierung für den Film zusammenkratzen zu können, einen großen Namen. Deshalb wurde Vin Diesel für das US-Publikum und Michelle Yeoh für den asiatischen Markt mit an Bord geholt. Allerdings scheint Vin Diesel bei den Dreharbeiten schon desöfteren mit Kassowitz aneinandergeraten zu sein: Vin Diesel plädierte für einen Actionfilm, Kassowitz wollte eine etwas mystisch angehauchte Jesus/Maria-Geschichte erzählen. Wer letztlich mehr zum Scheitern des Films beigetragen hat, ist so schwer zu sagen. Sicher ist nur eins: die erkennbare Geschichte ist lausig und letztlich auch nicht aufregend genug, um ein Umschneiden des Films in einen Actionknaller nicht lohnenswert erscheinen zu lassen.