SF-Forum

Heute war ich in der Pressevorführung von »Transformers – Revenge of the Fallen«. Warum bin ich überhaupt hin? Die Antwort: der Termin lag günstig und das Kino sowieso – quasi im selben Gebäude wie meine Büro.

Was erwartet einen? Ein Film, in dem es noch mehr Bumm, Krach und Peng macht, wie im Vorgänger – und die Handlung noch mehr in den Hintergrund rückt.

Der Film bietet...
... eine Leistungsschau der US-Armee, die natürlich als einzige fähig ist die Welt zu retten, und scheinbar jederzeit in Ägypten einmarschieren kann.
... ein ziemlich offensichtliches Obama-Bashing (Michael Bay ist ja Bush-Fan).
... ein kurzes Franzosen-Bashing (kommt ja immer gut bei Fans der US-Armee)
... die Einischt, daß der geplante Rückzug der Armee aus Afghanistan und dem Irak nur ein Fehler sein kann.
... die Antwort auf die Frage, ob die Decepticons Eier haben – Ja, haben sie. Aber die US-Armee schießt sie ihnen weg!
... und eine Allegorie auf den Untergang der US-Autoindustrie: die bösen Aliens sind schuld.

Und Michael Bay schafft es tatsächlich, daß eigentlich gut gemachte Actionszenen langweilig werden, weil sie nicht enden wollen... und er zitiert sich selbst (besonders Armageddon) immer wieder.

Hat Michael Bay gesagt, für wen er solche Filme macht?

breitsameter hat geschrieben:Und Michael Bay schafft es tatsächlich, daß eigentlich gut gemachte Actionszenen langweilig werden, weil sie nicht enden wollen... und er zitiert sich selbst (besonders Armageddon) immer wieder.

Echt so schlecht? Da kann es nur besser werden...

Also ich war gerade drinn und muss sagen der Film hat alles was mein Herz erfreut: Aliens, Raumschiffe (ich zähl die Transen einfach mal dazu) und viel Witz. Gut, Titten waren keine dabei, aber man kann nicht alles haben..

@Breitsameter
Kann es sein dass Du schon voreingenommen in den Film gegangen bist? Ist eine ernst gemeinte Frage...

Und wer soll denn sonst die Welt retten? Die deutschen? Die würden erst einmal eine Arbeitsgruppe bilden ob es sich lohnt dafür eine Komission zu gründen...

Ach ja, und kann es sein dass es eine neue Verordnung gibt von der ich noch nichts gehört habe, die besagt, dass Kinos nicht mehr laut sein dürfen? War gerade zum 3. mal im Kinopolis in Leverkusen und das Ding ist einfach jedesmal leise...

Lapje hat geschrieben:Gut, Titten waren keine dabei, aber man kann nicht alles haben..

Hey, laß das mal nicht Dirk hören!

Lapje hat geschrieben:@Breitsameter
Kann es sein dass Du schon voreingenommen in den Film gegangen bist? Ist eine ernst gemeinte Frage...

Ach ja, ich müßte lügen, wenn ich sagen würde, daß ich ihn einen Michael Bay-Film ohne Vorurteile gehen würde. Aber wenn mich die Actionszenen langweilen (vor allem dieser scheinbar endlose Stellungskampf in der Wüste), dann stimmt halt einfach etwas nicht an einem Film...

Lapje hat geschrieben:Ach ja, und kann es sein dass es eine neue Verordnung gibt von der ich noch nichts gehört habe, die besagt, dass Kinos nicht mehr laut sein dürfen? War gerade zum 3. mal im Kinopolis in Leverkusen und das Ding ist einfach jedesmal leise...

Du gehst scheinbar in die falschen Kinos. Ich war hier in den Forenkinos beim Deutschen Museum (das ehemalige IMAX) und das war mir schon fast zu laut... Wobei die Actionszenen an sich tatsächlich seltsamerweise nicht den Rumms boten, wie es Terminator 4 tat.

Ulrich hat geschrieben:Hat Michael Bay gesagt, für wen er solche Filme macht?

Hat er IMHO nicht, aber: Für Typen für mich.


Gesehen, und für gut befunden. Ich habe bekommen, was ich erwartet habe. Über 2 Stunden lang hauen sich da Blechköpfe gegenseitig eins über. Und das muss manchmal auch sein.

Tja. Offenbar ein Film für Kleinstkinder. Michael Bay steht hinsichtlich seiner vollständig eindimensionalen und infantilen Filmkunst dem nicht minder unausstehlichen Roland Emmerich in nix nach.
http://www.reelviews.net/php_review_tem ... ifier=1695

Baltar hat geschrieben:Tja. Offenbar ein Film für Kleinstkinder. Michael Bay steht hinsichtlich seiner vollständig eindimensionalen und infantilen Filmkunst dem nicht minder unausstehlichen Roland Emmerich in nix nach.
http://www.reelviews.net/php_review_tem ... ifier=1695

Tja, manchmal sind mir Bratkartoffeln aber lieber als ein hohes 3-Gänge-Menü...

Lapje hat geschrieben:

Baltar hat geschrieben:Tja. Offenbar ein Film für Kleinstkinder. Michael Bay steht hinsichtlich seiner vollständig eindimensionalen und infantilen Filmkunst dem nicht minder unausstehlichen Roland Emmerich in nix nach.
http://www.reelviews.net/php_review_tem ... ifier=1695

Tja, manchmal sind mir Bratkartoffeln aber lieber als ein hohes 3-Gänge-Menü...

Eyyy, nicht hier leckere Bratkartoffeln beleidigen ja???

Transformers hat mehr was von nem Big Mac Menu ...

Olaf hat geschrieben:

Lapje hat geschrieben:

Baltar hat geschrieben:Tja. Offenbar ein Film für Kleinstkinder. Michael Bay steht hinsichtlich seiner vollständig eindimensionalen und infantilen Filmkunst dem nicht minder unausstehlichen Roland Emmerich in nix nach.
http://www.reelviews.net/php_review_tem ... ifier=1695

Tja, manchmal sind mir Bratkartoffeln aber lieber als ein hohes 3-Gänge-Menü...

Eyyy, nicht hier leckere Bratkartoffeln beleidigen ja???

Transformers hat mehr was von nem Big Mac Menu ...

Am besten einfach mit Speck...mjamjam...

Aber Meckes muss auch mal sein...so jedes halbe Jahr..

Aber da gebe ich Dir recht. TRans ist so etwas in die Richtung. Die Frage ist ja auch, was MB mit dem Film erreichen wollte: Die Leute zum nachdenken bringen oder einfach nur unterhalten? Ich denke letzteres. Und das wurde ich bestens. Ich fand es klasse mal zu sehen, wie weit die heutige CGI-Technik gehen kann...

Diese Diskussion erinnert mich an diejenige um den ersten Film.

Ich bekenne mich dazu, auch einfach mal Filme mit lediglichem Unterhaltungsanspruch (ohne politische Ambitionen) sehen zu wollen, gehe deswegen aber nicht in´s Kino (das ist mir der Film dann doch nicht wert) sondern warte die Blu ray ab.

upanishad hat geschrieben:Diese Diskussion erinnert mich an diejenige um den ersten Film.

Ich bekenne mich dazu, auch einfach mal Filme mit lediglichem Unterhaltungsanspruch (ohne politische Ambitionen) sehen zu wollen, gehe deswegen aber nicht in´s Kino (das ist mir der Film dann doch nicht wert) sondern warte die Blu ray ab.

Wenn man eine entsprechende Anlage hat...aber bei mir fehlt so etwas...und da ich FIlme auch einfach mal "erleben" möchte, gehts halt ins Kino...an Kinotagen ist das bei uns auch nicht so teuer...

Ich war auch drin - den Pathos fand ich ironisch überzogen und dadurch komisch, mit Geographiekenntnissen kommt man in dem Film nicht weiter, und sonst...
Naja, reine Unterhaltung eben. Wenn ich an eine Portion Curry-Wurst-mit-Pommes+Mayo haben will und kriege, bin ich zufrieden...

Dieser Film ist eine bodenlose Frechheit!

Ein gutes Einspielergebnis über die ersten Tage ist ja noch zu verstehen.... aber, dass er noch immer so viel Kohle macht, beim besten Willen nicht!

Armes Hollywood! ... oder sind einfach die Zuschauer mittlerweile alle vertrottelt?

BaySlapper hat geschrieben:Dieser Film ist eine bodenlose Frechheit!

Ein gutes Einspielergebnis über die ersten Tage ist ja noch zu verstehen.... aber, dass er noch immer so viel Kohle macht, beim besten Willen nicht!

Armes Hollywood! ... oder sind einfach die Zuschauer mittlerweile alle vertrottelt?

Nein, es gibt auch einfach Zuschauer, die mal die Intellekt-Keule daheim lassen und sich einfach mal großartiges Effekt-Kino um die Ohren hauen lassen wollen. Und das ich "vertrottelt" bin weise ich aufs schärfste zurück...

Man kann auch Filme wie 2001, Bücher wie Solaris oder was es da noch an anspruchsvollem Zeugs gibt, gut finden, und trotzdem auch mal auf PopCorn-Kino stehen. Bei Musik wollt ihr doch auch nicht immer nur die anspruchsvollen Sachen hören, sondern auch einfach mal was laut höre...oder?

Ich verstehe diesen Aufschrei hier jedesmal überhaupt nicht mehr...

Und komischweise konnte ich bei den meisten Stammusern vorher schon genaus sagen was zum Film kommt...Leute...überrascht mich doch mal...