Wie macht man jemandem klar, wie Science Fiction funktioniert? Wie erklärt man jemandem, was das spannende an Science Fiction ist? Warum kann Science Fiction trivial, anspruchsvoll, spannend, tiefsinnig und absurd sein?
Wie kann man das Phänomen Science Fiction, das Prinzip Science Fiction jemandem erklären und damit eine Anleitung zum Verständnis von SF-Literatur geben?
Wie erklärt ihr, warum ihr Science Fiction lest, und was Euch an Science Fiction-Literatur so reizt und begeistert?
Ich fand den angegebenen Link alias Teil 1 nicht schlecht, aber irgendwie etwas... "platt". So nichtssagend. Besonders der Schlussteil. "Jeder kann in der SF etwas finden, denn es gibt das, das und das = also alles..." (habe ich so für mich rausgelesen). Wie kann man etwas definieren, was "alles" ist? Denn sollte das Ziel des Artikels nicht irgendwie sein, den andererorts vielzitierten "Dummies" (die halt anfangen wollen) einen ersten und daher einfachen Zugang zur Materie zu geben? Erschlagen ist da irgendwie falsch.
In diversen Foren fragen Leute immer nach, was sie als Erstes lesen sollen, wenn sie mit der SF anfangen. Also etwas Einsteigerfreundliches ist gewollt. Ich habe dann auch schon den Fehler gemacht, zig Fässer aufzumachen (wie viele andere hilfswillige Leute auch) und eben zu erschlagen. "Ich finde das und das gut, aber eigentlich kannst du auch das nehmen und überhaupt." Verfehlt alias durchgefallen.
Also sollte man doch fragen, was die einzelnen Leute denn lesen *wollen*. Da kann man den Hebel anbringen. Sobald sie einmal "drin" sind, interessieren sie sich doch meistens von selbst für mehr Lesestoff und verbreitern ihre Kenntnisse.
Wenn ich gefragt werde, WARUM ich SF lese, sage ich zunächst einmal, dass sie mir gefällt.
Genauso wie Frau Schmitt oder sonstwem z.B. die Biss-Romane gefallen. Das ist ziemlich unbewusst, denn ich denke selten darüber nach, warum ich etwas toll finde, wenn es mich reinzieht.
Irgendwie kann ich noch für mich herleiten, dass ich schon immer Abenteuerromane favorisiert habe. Auch unbewusst. Meistens eher Jungs kennen auch Hornblower, Bolitho und Co. Schön. Ich lese sowas am liebsten "im" All, wo die Schauplätze und Konflikte vielseitiger sind als "auf der Erde", wo es fast immer die "dummen bösen" Franzosen sind, die der "guten" Royal Navy die Hucke vollhauen wollen. Ist aus meiner Sicht eine Art Erklärung für Dummies. Bumm, fertig, aus. Danach kommen nur leider immer die Fragen, wie ich als noch nicht allzu alte Frau dazu komme, sowas zu lesen und nicht lieber "Biss zum Göbeln", was wohl irgendwie "angemessener" wäre.
Vielleicht bin ich jetzt auf dem falschen Dampfer, aber zumindest in Bezug auf Space Operas oder auch in anderen Sparten könnte man doch noch mit der Historie argumentieren.
Der Rückgriff aufs Vergangene ist doch auch bei SF-Schreibern beliebt, weil man als solcher aus dem eigenen "Wissens- und Erfahrungshorizont" schreibt. Das Vergangene ist uns nun einmal bekannt und fließt ein. Die anderen Schreiber kochen auch nur mehr oder weniger mit Wasser. Würde man also argumentieren, dass ein Raumschiff auch nur eine Weiterentwicklung eines Segelschiffes sein kann, hätte man bei manchen Leuten womöglich schon Überzeugungsarbeit geleistet. Der andere bekannte "Definitionsbereich" ist die Wissenschaft und damit das "künftige Leben".
Sicher, beides ist nicht die komplette Science Fiction, aber vielleicht sollte man für den Einstieg einfach nach Dingen suchen, die Vertrautes bieten und einfach zu fassen sind. Eben nicht unbedingt jener vor Fremdwörtern strotzende Anfangssatz. Etwas "Seichteres", das sich eher an den Lesergewohnheiten der "bekannten" Genres der jeweiligen Person orientiert. Eigentlich müssten die Zweifler nur merken, dass auch SF spannende Geschichten bietet... denn das ist auch eine wesentliche Dimension.
gibt es ja gar nicht das die davon alle satt werden. Nehmen wir als Vergleich einen Eddings. Afaik Die die Belgariad-Saga. Ein Aspekt hier bei der finalen Schlacht war eben der Nachschub. 
