Geheimprojekt X ist PERRY RHODAN NEO

[crest]

wurde es "on popular demand" nachträglich geändert?

Natürlich nicht. Kennst du die Vorlaufzeiten? Ach, keine Ahnung? Siehste.

Die vielen Widersprüche und häufchenweise Unlogik sprechen eher für ein Zuviel an nachträglichen Änderungen.

[Dirk von unterwegs]

Wenn ich mich nicht täusche, hat doch Präsident Drummond Tiff auf den Mond geschickt. Als er dabei die Atombombe erwähnte, die Tiff wie ein Selbstmordattentäter einsetzen sollte, war meines Wissens nach auch kurz vom Tod / Mord der Besatzungen der Mondstationen die Rede.
Ein weggewischter Fakt von Drummond, sollten die Aliens kooperieren.
Falls nicht, würde man die Zündung und Vernichtung des Alienraumschiffs eben als Akt der Gerechtigkeit ansehen.

Soweit sehe ich da also keine Unlogik, zumal gerade solche Typen nicht eben zimperlich sind, wenn es darum geht sich Gründe für dieses oder jenes Verhalten zurechtzulegen.

Crest ist in seinen Händen?
Es gibt eine Vielzahl von "Perryianern"?
Okay, dann packen wir eben die (bigotte) Moralkeuele aus, um sie wieder auf Kurs zu bringen.

Meine Sicht der Dinge, die da keine Unlogik erkenen kann

LG

Dirk

[Dirk]

Scusi, fummer Dehler.

Michael Freyt war´s *schäm*

[jerabo2001]

Eigentlich bin ich an diese Serie völlig neutral herangegangen, da mir Perry Rhodan zwar ein Begriff war, aber ich die Romane noch nie gelesen hatte. Und sie gefallen mir auch sehr gut ... wenn ich allerdings die Unkenrufe hier lese, die vermeintlichen Fehler, das "Nicht zum Original"-Passen ... dann hab ich schon bald keine Lust mehr, die Reihe zu verfolgen ... Zumal ja 90% hier sowieso davon ausgehen, das es maximal 16-24 Hefte geben wird ... Und ich frage mich, was mit diesem "Niedermachen" bezweckt werden soll ?

[breitsameter]

Und ich frage mich, was mit diesem "Niedermachen" bezweckt werden soll ?

Das ist eine gute Frage!

Man könnte sagen, die langjährigen Leser der Originalserie haben einfach Angst, dass PERRY RHODAN NEO zuuuu gut wird, und in Folge irgendwann »Ihre« Originalserie eingestellt wird. Die Originalserie, die sie seit Jahrzehnten lesen und bei der sie jedes Detail auswendig wissen.
Vielleicht ist es auch die Angst, dass sich die Neo-Serie tatsächlich in eine neue Richtung entwickelt und man sich nun als fleißiger Leser plötzlich mit 2 (!) Serien auseinandersetzen müsste, um immer auf dem Laufenden zu sein.

Egal: beides ist Unsinn, denn eine über 50 Jahre alte Serie wird man nicht ohne Not einfach mal so einstellen und der Originalserie kann es nur gut tun, wenn sich der Markt wieder etwas breiter aufbaut.

[deval]

Ich will weder etwas gegen noch für NEO schreiben, es ist einfach Geschmacksache.
Nur, ich findes es absolut phantasielos und ein Armutszeugnis, wenn man den alten
Wein wieder in neue Schläuche füllt.

Ist so wie mit dem Film -Verblendung-. Das Original von Niels Oplev hat mir gut gefallen.
Und der wird jetzt hollywoodlike neu verfilmt, mit Daniel Craig. Vielleicht ist er ja um
Längen besser als der alte, aber anschauen werde ich ihn nicht. Die Gründe sind die gleichen
wie bei NEO.

Da ich die alte Serie nicht mehr lese, kann ich also die Vermutungen von Breitsameter von
mir weisen.

[Kringel]

Wieso "Niedermachen"? Und wieso die "langjährigen Leser"? Ich lese PR seit 30 Jahren und habe die ersten Neo-Romane eher gelobt. Die letzten nicht, aber nicht einfach nur deshalb, weil sie zur Neo-Serie gehören und nicht zur klassischen Serie, oder weil ich der Meinung wäre, sie würden nicht zum Original passen (dieser Vorwurf wäre in der Tat absurd), sondern weil mir die Romane an sich schlicht keinen Spaß gemacht haben.

[L.N. Muhr]

Ich will weder etwas gegen noch für NEO schreiben, es ist einfach Geschmacksache.
Nur, ich findes es absolut phantasielos und ein Armutszeugnis, wenn man den alten
Wein wieder in neue Schläuche füllt.

Ist so wie mit dem Film -Verblendung-. Das Original von Niels Oplev hat mir gut gefallen.
Und der wird jetzt hollywoodlike neu verfilmt, mit Daniel Craig. Vielleicht ist er ja um
Längen besser als der alte, aber anschauen werde ich ihn nicht. Die Gründe sind die gleichen
wie bei NEO.

1. Es ist kein "alter Wein". Es ist neuer Wein aus dem selben Anbaugebiet.
2. "Verblendung" ist kein Remake, sondern basiert halt auf der Romanvorlage, die ein zweites Mal verfilmt wird.

Warum hätte Johnny Cash "Hurt" neu aufnehmen sollen? Oh ja, richtig, um einen doppelt großartigen Song draus zu machen... Hände hoch, wer die erste Version der "Feuerzangenbowle" besser findet als die zweite. Und wieso sollte Ray Bradbury eigentlich "Fahrenheit 451" schreiben, wenn er das Material vorher schon als Kurzgeschichte und Novelle verarbeitet hatte?

Alles alter Wein... oder?

[deval]

Du kannst ja schreiben was du willst, aber FÜR MICH ist es alter Wein in neuen Schläuchen.
ICH finde es phantasielos und ein Armutszeugnis.
Wenn DU es anders sieht, kann und werde ich damit leben. Wie ich oben schon geschrieben habe,
es ist Geschmacksache.

[L.N. Muhr]

Du ignorierst meine Beispiele. Nach dem Motto "wozu Argumente, meine Meinung steht fest". Es lohnt sich die Debatte nicht mit jemand, der nur sagen, aber nicht drüber reden will, und Argumente nicht bedenken.

Positionen können überdacht werden. Müssen aber natürlich nicht, klar. Nur wandelt man dann auf dem schmalen Grat zwischen Meinung und Vorurteil.

[deval]

Ja, du hast vollkommen recht.

Meine Meinung ist gefasst und ich bin nicht Willens sie zu ändern. Ich sehe auch keinen Sinn darin über
alles reden zu wollen, insbesonders nicht wenn es um solch unwichtige Themen geht.

Wenn ich über alles und jedes erst lamentieren würde, käme ich nie zur Ruhe. Mit Herrn P diskutiere ich
über NEO, mit Frau B über Asimov, Herr K will mich davon überzeugen dass Avatar ein ganz toller Film ist,
Frau Z kann nicht verstehen das mir Alien gefällt und möchte mit mir darüber diskutieren, Frau J ....

Das Spiel ließe sich beliebig lang fortsetzen. Aber ich mag nicht, so einfach ist das. Ich will meine Meinung
nicht ändern und ich habe auch keine Lust darüber zu diskutieren. Es ist mir egal ob du mich nun für stur,
ignorant oder von Vorurteilen behaftet siehst. Für mich ist es alter Wein in neuen Schläuchen und ein Armuts-
zeugnis.

Steht man zu seiner Meinung und möchte sie nicht ändern, ist man für manche (damit meine ich nicht speziell
dich) ein ignoranter Sturkopf.

Revidiert man seine Meinung ist man für andere wieerum wie ein Fähnchen im Wind, mal so mal so.

[Uschi Zietsch]

Frau Z kann nicht verstehen das mir Alien gefällt und möchte mit mir darüber diskutieren,

He! Ich liebe Alien!

[deval]

LOL, von der Abkürzung hätte es ja gepasst.
Ich meinte aber natürlich nicht dich. Frau Z fiel mir gerade so ein.

[L.N. Muhr]

Ja, du hast vollkommen recht.

Meine Meinung ist gefasst und ich bin nicht Willens sie zu ändern. Ich sehe auch keinen Sinn darin über
alles reden zu wollen, insbesonders nicht wenn es um solch unwichtige Themen geht.

Dann rede bitte auch nicht darüber. Sorry, aber es für den *****, selber was rauszuhauen, aber nicht im mindesten bereit sein zuzuhören. Wer nicht zuhören will, soll auch nix sagen. So einfach ist das.

[JoelH]

Ja, du hast vollkommen recht.

Meine Meinung ist gefasst und ich bin nicht Willens sie zu ändern. Ich sehe auch keinen Sinn darin über
alles reden zu wollen, insbesonders nicht wenn es um solch unwichtige Themen geht.

Dann rede bitte auch nicht darüber. Sorry, aber es für den *****, selber was rauszuhauen, aber nicht im mindesten bereit sein zuzuhören. Wer nicht zuhören will, soll auch nix sagen. So einfach ist das.

2x *lol*

1) Schau mal politische Sendungen an, oder Bundestagsdebatten. Genau so funktioniert das! Was raus hauen und über die andere Meinung erhaben sein. Das ist Politik in Reinkultur.

2) Du hörst ja auch nicht zu. Lass dich doch einfach mal bekehren.......