"Super-Erde" im All entdeckt

[Gernot]

G = 6,670 * 10^-11 N*m^2/kg^2 (oder m^3/kg/s^2)
m(erde) = 5,979 * 10^24 kg
r(erde) = 6,3713 * 10^6 m (durchschnitt)

g = m * G / r^2

nebenbei, wer's braucht.

Die absoluten Konstanten braucht man gar nicht so dringend. Wenn man alles auf die Erde bezieht, kann man mit Proportionalitäten rechnen, so wie ich es in meinem Posting weiter oben gemacht habe. Kommt auch ziemlich dasselbe heraus. Schade, dass wir die Eckdaten nicht genauer kennen.

[agro]

Schönes Thema: Um das Ganze etwas mit BIldern aufzuwerten:



Gefunden auf: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogsp ... -erde.html

[qik666]

@Jeamy:
Da man weder die Masse noch die Größe des Planeten kennt ist das ja schon mehr als hochspekulativ.
Je nach Bahnneigung kann das Teil auch ein brauner Zwerg sein.

Aber nix gegen Spekulationen...

[Bungle]

Aha, wieder was gelernt: die Schwerkraft eines Planeten ergibt sich nicht nur aus der Masse, sondern auch aus der Dichte. Und beide bestimmen natürlich den Durchmesser des Planeten.
Dass Planeten mit enger Umlaufbahn sich nicht drehen, sondern dem Zentralgestirn eine Seite zuwenden, habe ich auch schon gehört. Das ist ein Resultat der starken Anziehungskraft, glaube ich. So wie bei unserem Mond vermute ich mal.

MB

[jeamy]

@Jeamy:
Da man weder die Masse noch die Größe des Planeten kennt ist das ja schon mehr als hochspekulativ.
Je nach Bahnneigung kann das Teil auch ein brauner Zwerg sein.

Aber nix gegen Spekulationen...

die masse kennt man ja, zumindest die mindestmasse. und der rest ist tatsächlich spekulation, wie schon mehrfach betont. brauner zwerg aber eher nicht, maximal ein gasförmiger neptun.

[qik666]

Das mit dem BZ hab ich von Florian Freistetter. Der sagt:

Naja, die 4,5 Erdmassen sind nicht die Masse sondern das Produkt aus Masse und dem Sinus des Sichtwinkels. Die Masse ergibt sich also aus 4.5 / sin (i). Wenn wir genau auf die Kante des Systems (i=90 Grad) schauen, dann ist sin(i) gleich 1 und die echte Masse 4,5 Erdmassen. Wenn wir genau von oben drauf schauen, wäre i=0 Grad und sin(i)=0 und die Masse unendlich. Aber natürlich würde man beim Blick von oben gar keine Radialgeschwindigkeitsschwankungen messen. Die Masse des Planeten kann aber theoretisch beliebig groß sein. Wir könnten FAST von exakt oben drauf sehen und statt einem Planeten einen riesigen braunen Zwerg sehen, der trotz des Winkels eine große Radialgeschwindigkeit verursacht.Ist aber unwahrscheinlich.
http://www.scienceblogs.de/astrodicticu ... p#comments

Wenn sin(i)=1 wäre könnte man das System auch mit der Transitmethode beobachten. Ich schließ jetzt einfach einmal daraus das ich darüber nix gefunden hab das es nicht so ist. Transits kann man aber auch noch bei gering kleineren Werten als 1 beobachten. Der Planet ist ja um vieles kleiner als der Stern, aber auch ziemlich nah dran. Das vergrößert den Winkel aus dem man eine Bedeckung beobachten kann ein bisschen. Es gibt noch mindestens einen weiteren Planet in dem System der sich nur 0,05 AE vom Stern entfernt befindet. Auch von dem hab ich keine Transitbeobachtungen entdecken können obwohl für den der mögliche sin(i) Wert für eine Transitbeobachtung noch kleiner wäre.

Ich finds halt schade das bei fast jedem Planetenkandidaten der letzten Monate in den Medien von "Der zweiten Erde" gesprochen wurde und das ganze dann natürlich auch von uns/den Lesern so übernommen wird.
Das wird irgendwie schon langweilig. Jedes mal freut man sich dann doch noch innerlich (obwohl mans eh schon besser weiß) und bekommt dann doch wieder einen unbestätigten Kandidaten mit ein paar Mutmaßungen zu Oberflächentemperatur und Masse geliefert.

Bis wir wirklich erdähnliche Planeten entdecken können wirds noch ein paar Jährchen dauern. Ich rede jetzt von Entdeckungen die sich durch zweite und dritte Beobachtungen mit verschiedenen Methoden nachweisen lassen. Bis dahin bleibt leider alles nur Spekulation, wenn auch keine uninteressante.

[breitsameter]

Bis wir wirklich erdähnliche Planeten entdecken können wirds noch ein paar Jährchen dauern. Ich rede jetzt von Entdeckungen die sich durch zweite und dritte Beobachtungen mit verschiedenen Methoden nachweisen lassen. Bis dahin bleibt leider alles nur Spekulation, wenn auch keine uninteressante.

Ich glaube der Hauptaspekt bei dieser Entdeckung war, dass auf diesem Planeten flüssiges Wasser möglich sei, und damit eine ähnliche Biochemie wie auf der Erde. Da ist Gravitation erst einmal zweitrangig.

[Uschi Zietsch]

Ist sie auch.

[qik666]

Worauf ich hinaus will ist das es sich imho dabei nicht wirklich um eine Entdeckung handelt.
Wenn man sich die Geschichte der Exoplanetenentdeckungen anschaut wird man sehen das gerade bei der Radialgeschwindigkeitsmethode öfter einmal falscher Alarm gegeben wurde.
So wurden aus einem Planeten ab und zu zwei oder noch mehr die komplett verschiedene Massen im Vergleich zur ersten "Entdeckung" hatten. Und auch wenn die vermuteten Planetendaten stimmen bleibt da noch seeehr viel Spielraum.

Das es genug Planeten in der richtigen Größe und Zusammensetzung in der richtigen Entfernung um Sterne geben wird/muß will ich ja gar nicht bestreiten.

Immerhin wurden schon ein paar Gasriesen in habitablen Zonen entdeckt von denen auch schon welche bestätigt werden konnten.
Und wenn man sich unsere Gasriesen und deren Monde anschaut ist die Wahrscheinlichkeit recht groß das es dort Monde gibt die bewohnbar sind.
Leider wirds bis zu deren Nachweis aber auch noch dauern...

[jeamy]

interessant ist ja, dass dies die zweite forschergruppe ist, die diesen stern untersucht hat und zu ähnlichen ergebnissen kommt.

http://arxiv.org/abs/1111.5019

dort spricht man von einem planeten mit mindesten 3,4 erdmassen. der artikel ist (sofern man in sich antun kann/will) auch sehr interessant in hinblick auf die analysemethoden. es ist ja nicht so, dass das ein spaziergang ist und so mal nebenbei erledigt wird. das steckt viel arbeit dahinter. vom datensammeln hin zum analysieren.


wenn jemand selbst planetenbahnen untersuchen will
http://oklo.org/

[qik666]

Mhmmm, die Bonfils -Gruppe hat aber auch "nur" mit der Radialgeschwindigkeitsmethode gearbeitet.

Die Arbeit dahinter will ich auch nicht im geringsten schlechtreden.
Wirklich interessant sind die Ergebnisse in meinen Augen deshalb weil wir jetzt immer näher an den Punkt kommen an dem man wenigstens einige Variablen der Drake-Gleichung realistisch abschätzen kann.

Hier kann man recht gut nachlesen wovon ich rede und warum ich so skeptisch bei den bisherigen Meldungen bin :
http://www.scienceblogs.de/planeten/201 ... ilemma.php

[Thomas Wawerka]

Bei lumpigen 22 Lichtjahren Entfernung müssten sich doch auch Radiosignale auffangen lassen, sollte der Planet eine technisch so weit fortgeschrittene Zivilisation beherbergen. Hat da schon jemand gelauscht?

[breitsameter]

Bei lumpigen 22 Lichtjahren Entfernung müssten sich doch auch Radiosignale auffangen lassen, sollte der Planet eine technisch so weit fortgeschrittene Zivilisation beherbergen. Hat da schon jemand gelauscht?

Umgekehrt müssten die demnächst »Wind of Change« von den Scorpions mit den Radioantennen auffangen. Ob sie sich danach jemals melden werden?

[Uschi Zietsch]

Da würden mir noch ne Menge Beispiele einfallen ...

[Thomas Wawerka]

Da würden mir noch ne Menge Beispiele einfallen ...

Oh Mann, wenn man erstmal anfängt, darüber nachzudenken ...