Herr der Ringe 2

[breitsameter]

Was haltet Ihr vom zweiten Teil der "Herr der Ringe"-Filmtrilogie? Hat Peter Jackson zuviele Änderungen im Vergleich zur Buchvorlage vorgenommen? Werdet Ihr Euch den Film überhaupt ansehen?

[Gast]

Was haltet Ihr vom zweiten Teil der "Herr der Ringe"-Filmtrilogie?

Habe den Film am Dienstag in einer Mitternachtspreview (inclusive hauen & stechen am Eingang bzw um die besten Plätze im Kino) gesehen und bin begeistert. Jeder, der phantastisches Kino liebt, sollte sich den Film auf der großen Leinwand nicht entgehen lassen. Reingehen und Ansehen!!!!

Hat Peter Jackson zuviele Änderungen im Vergleich zur Buchvorlage vorgenommen?

Er hat zwar Änderungen vorgenommen, diese stören aber nicht (mich zumindest nicht).

Werdet Ihr Euch den Film überhaupt ansehen?

Auf jeden Fall noch einmal in der Originalversion auf Englisch.

[Dorthonion]

Ich fand die Änderungen passend. Daß die Schlacht um Helms Klamm, die im Buch im ersten Drittel passiert, jetzt "nach hinten" gerückt ist, ist verständlich aus dramaturgischer Hinsicht. Dem Film fehlt etwas der Atem im Vergleich zu den "Gefährten", aber es steht ja zu hoffen, dass es wieder eine "extended edition" auf DVD geben wird (gimme gimme!) - alles in allem sehr solide Arbeit, Meister Jackson!

[Ichbines]

Also: der Film ist meiner Meinung nach gigantisch und überwältigend. Man fragt sich ständig: Wie haben die DAS gemacht!?
Nun, ich habe gelesen, sie haben etliche von den großen Kulissen tatsächlich gebaut, außerdem haben sie die in eine wirklich atemberaubende Landschaft gestellt.
Es finden sich prächtige Panoramen und staunenswerte Landschaftsaufnahmen. Aber auch geht die Kamera nah an die Darsteller heran. Da sieht man erst, was für gute Schauspieler das sind! Lediglich Gandalf neigt zum "Overacting".
Die Geschichte selbst ist nicht eine Minute langweilig, selbst die ruhigen Szenen sind sehr bewegend.
Gimli, der Zwerg, wird in dem Film zum Komiker und ist für so manchen Lacher gut. Auch mitten in der gigantischen Endschlacht am Helms Klamm nimmt er dem Ganzen die "Schärfe". So wird die Schlacht eben doch kein blutiges Gemetzel (auch wenn der Film ab und an immer ein paar blutige und eklige Stellen hat, aber die hatte der erste Teil ja auch), sondern eine spannend arrangierte Kampfsequenz.
Die Special Effects sind nett, aber nicht immer umwerfend. Die Ents wirken ein bischen albern (sorry, Baumfreunde!). Im Buch "funktionieren" sie, im Film sind sie eher unfreiwillig komisch.
Regisseur Jackson mißachtet auch zwei kleine Filmregeln: Wenn man am Ende einen Damm sprengen will, sollte man vorher im Film auch einen einführen. Die Zweite: Ein Eimer voll Wasser sieht nicht aus wie das Meer.
Wer Wasser über Modelle gießt wird nachher keine realistischen Aufnahmen bekommen. Vor allem nicht, wenn man den ganzen Murks dann nur aus der Totalen dreht.
Die Tricks stehen aber diesmal nicht im Vordergrund. Denn die Handlung ist selbst schon mitreißend genug.
Insbesondere aber die Charakterzeichnung ist den Drehbuchautoren gelungen. Sie setzen auf Blicke, Gesten und Taten anstatt auf wortreiches Gefasel. Zudem ist die Buchhandlung fast genial auseinandergenommen und wieder neu zusammengefügt worden.
Und die Tatsache, dass Gollum/Smeagol, als komplett digitaler Darsteller, bei vielen in den USA tatsächlich auf der Oscar-Nominierungsliste steht, zeigt doch, wie gelungen die Performance von ihm ist. Und auch hier geht die Kamera ganz ganz nah dran, und trotzdem bleibt Gollum in seinen langen Monologen immer glaubwürdig und vor allem absolut faszinierend.
Eines muß man aber kritisieren: Jetzt muß man wieder ein Jahr bis zum letzten Teil warten!

Ach ja: den ersten Teil sollte man vorher gesehen haben.

[Gurgeh]

.... Daß die Schlacht um Helms Klamm, die im Buch im ersten Drittel passiert, jetzt "nach hinten" gerückt ist, ist verständlich aus dramaturgischer Hinsicht...

Yep - dem kann ich nur zustimmen... Nachdem ich aus dem Film kam (wieso sind drei lumpige Stunden Kino nur so kurz...?) habe ich mich gleich mit dem zweiten Band in die Badewanne gelegt und die Schlacht um Helms Klamm nochmal nachgelesen. Für eine filmische Umsetzung ist die Zusammenstellung wie sie Peter Jackson gewählt hat tatsächlich wesentlich besser.
Im übrigen hatte ich auch den Eindruck von 'Ichbines': die Ents waren schwächer als in der Vorlage - das war mir etwas, nun, 'disneyesk'... - Gollum/Smeagol dagegen fand ich im Film um einiges differenzierter und vielschichtiger als ich ihn aus den Büchern in Erinnerung hatte.
Und ansonsten.. mit jedem Satz kommen wieder neue Bilder aus dem Film hoch, die einen Kommentar wert wären... Alles in allem wundervoll sattes Kino zum 'sich hineinschmeissen, eintauchen, sich darin verlieren'.

@Florian: zur Frage 'zuviele Veränderungen gegenüber Buchvorlage' - nein, mir gefiel der Film gerade dahingehend, dass er doch einigermassen eigenständig war, eben nicht das Buch abfilmte, aber dabei gleichzeitig die Vorlage nicht missachtete, beschädigte... - der Film steht neben dem Buch und macht dabei eine durchaus gute Figur...

Viele Grüsse - Peter Laumer (alias 'Gurgeh')

[Patrick]

Ein fröhliches "Ho ho ho!" erstmal.

Ich komme gerade aus dem Kino wieder und bin soweit recht begeistert. Dass es nahezu unmöglich ist, ein Buch zu aller Leute Zufriedenheit zu verfilmen, sollte soweit eigentlich klar sein.
IMHO sind die mittleren beiden Bücher (zusammengefasst in "Die Zwei Türme") die mit Abstand langweiligsten und ich jedesmal, wenn ich die Bücher zur Hand nehme, überspringe ich beim Lesen grosse Teile(Asche auf mein Haupt) einfach aus dem Grunde, dass ich die Teile ziemlich langweilig finde.
Die Drehbuchautoren haben nun auch das Problem, dass sie aus recht langweiligem Stoff einen Film stricken mussten. Soweit ist es recht gut gelungen, finde ich.
Die Ents sind leider ziemlich schlecht dabei weggekommen und der Zwerg wird leider auch zur Witzfigur.
Toll gemacht ist die schitzophrene Darstellung von Gollum/Smeagol geworden.
Geile Landschaften, Kulissen, Requisiten.
Schön anzusehen war auch, dass die Orkmasse nicht nur aus dem Rechner kan, sonder durch viele Statisten dargestellt wurden (ganz anders als ind Episode 2 - "Angriff der Clownkrieger").
Leider schlecht war die Storytechnische Änderung mit Faramir und dessen Ausflug mit Frodo, Sam und Smeagol nach Osgiliath. Naja. Was soll´s halt. Ist halt nur ein Film.

[Angus Thermopyle]

Wo soll ich mein Kreuz machen? a - ein wahrer Filmgenuss oder b - aber das Buch ist besser? Ich denke mal, beides stimmt, und da die erste Aussage die zweite nicht ausschließt, mache ich mein Kreuz bei a

Ich finde gar nicht, dass Teil 2 NOCH größer, aufwendiger und sonstwas ist, wie es die Medien hinausschreien. The Two Towers hat viele wunderbare ruhige Momente und mehr Zeit für die Figuren (und natürlich immer noch zu wenig, aber wir können ja nicht fünf Stunden im Kino sitzen). Darüber dass Gimli so viel Raum hat, bin ich sehr froh! Und Gollums Performance ist atemberaubend - leider geraten Frodo und Sam dadurch etwas in den Hintergrund.

Es gibt nur eine Sache, die mich richtig stört, und zwar Frodos Begegnung mit dem Nazgul am Schluss. Im Buch bekommt Sauron erst dann mit, dass der Ring sich nähert, als es schon zu spät ist. In der Verfilmung wittert der Nazgul (und damit auch Sauron) die Nähe des Rings? Eine krassere Verfälschung der Story kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Ob sie dem Ganzen nützt oder nicht oder einfach nur überflüssig ist, werden wir erst am Ende wissen. Zudem wird mir das Auge Saurons zu oft gezeigt.

Aber das sind letztlich nur Kleinigkeiten. Ich werde mir diesen Film noch oft ansehen.

Und angesichts dessen, dass es schon seit Twelve Monkeys keinen richtig guten SF-Film mehr gegeben hat (Unbreakable nur am Rande SF, Star Wars ep1 ist wenigstens genießbar im Vergleich zu Teil 2 und über Spielberg kann ich nur den Kopf schütteln), dürfen wir darüber froh sein, dass es wenigstens ein Fantasy-Meisterwerk gibt!

[Gast]

Mögliche Begründung für den 3. Film: Sauron wähnt den Ring auf dem Weg nach Minas Tirith und startet u.a. deshalb den Angriff auf Gondor.

[zaks]

Menno gast, hättest wenigstens nen spoiler setzen können

aber der film war schon super. und ob er nun wie das buch war oder nicht, ist mir sowas von egal, egaler kann mir nix sein. der film wurde nicht für die liebhaber der bücher sondern für alle gemacht (PUNKT)

was mich aber nicht abhält kritik zu üben! die orks waren im ersten teil subjektiv gefährlicher, weil sie da noch nicht richtig geredet haben. und hier haben sie geplappert wie alte waschweiber.

nur eins sollte man NIE machen, den film in der ersten reihe anschauen, wie ich gestern

[breitsameter]

nur eins sollte man NIE machen, den film in der ersten reihe anschauen, wie ich gestern

Nun, aus der Perspektive sehen auch die Hobbits die Welt von Mittelerde - die müssen auch immer steife Hälse haben, wenn sie mit Menschen und Elben zu tun haben und dauernd nach oben gucken müssen. 8)

[Patrick]

aber der film war schon super. und ob er nun wie das buch war oder nicht, ist mir sowas von egal, egaler kann mir nix sein. der film wurde nicht für die liebhaber der bücher sondern für alle gemacht (PUNKT)

Wenn man es so sieht, sind die Filme wohl gut bis sehr gut. Allerdings haben mich die langwierigen Dialoge ziemlich gelangweilt.

was mich aber nicht abhält kritik zu üben! die orks waren im ersten teil subjektiv gefährlicher, weil sie da noch nicht richtig geredet haben. und hier haben sie geplappert wie alte waschweiber.

Naja. Orks sind halt eher Masse statt Klasse. Im ersten Teil waren es halt auch noch weitaus mehr etwa 100:4 (2 Menschen, 1 Elb, 1 Zwerg). Durch die Festung im 2. Teil muss man die Verteidigerzahl etwa verzehn- bis verhundertfachen.

nur eins sollte man NIE machen, den film in der ersten reihe anschauen, wie ich gestern

Ioch hatte gestern auch die Wahl zwischen Englisch 1. Reihe und Deutsch Mitte an der Seite... *grummel*

[Jesusforyou]

Leider schlecht war die Storytechnische Änderung mit Faramir und dessen Ausflug mit Frodo, Sam und Smeagol nach Osgiliath.
Hi Leute!
Bin das erste mal hier und absoluter Herr der Ringe (Vorfilm-)Fan. Ich persönlich kann dem obigen Zitat nur zustimmen, das ist bei Weitem die schlimmste Änderung in diesem Film und macht aus Faramir, dem edlen Truchsesserben eben doch nur wieder einen machtgeilen Aufsteiger. Das sit echt schade. Über die anderen Änderungen kann man als echter Tolkienfan gut hinwegsehen. Man fragt sich halt bei der Halbtotszene mit Aragorn ständig, wie sie das jetzt auflösen werden und wieso denn jetzt die Elben plötzlich einmarschieren und so weiter, aber die ändern ja den Geist des Buches nicht.
Ich kann ja verstehen, dass man einen Film machen will, der eigenständig ist, aber das mit Faramir und dem Nazgul hätte es nun wirklch nicht gebraucht...
Aber insgesamt muss ich sagen, dass ich Regisseur Jackson echt dankbar bin, ich hätte nie gedacht, dass das Ganze eine so geniale Umsetzung wird. Der zweite Teil ist zwar nicht ganz so obergenial wie der erste, aber die Schlacht um Helms Klamm und Gollum sind mit das beste, was ich jemals filmisch zu sehen bekam. Und ich finde, dass da auch ein etwas komisch überzeichneter Zwerg nicht stört. Das Buch selbst ist ja auch an einigen Stellen echt zum Lachen!

Also insgesamt: Meisterwerk ja, bin auch nicht enttäuscht, aber das Buch wird niemals von welchem Werk auch immer übertroffen werden!!!

[Patrick]

Bin das erste mal hier und absoluter Herr der Ringe (Vorfilm-)Fan. Ich persönlich kann dem obigen Zitat nur zustimmen, das ist bei Weitem die schlimmste Änderung in diesem Film und macht aus Faramir, dem edlen Truchsesserben eben doch nur wieder einen machtgeilen Aufsteiger. Das sit echt schade. Über die anderen Änderungen kann man als echter Tolkienfan gut hinwegsehen. Man fragt sich halt bei der Halbtotszene mit Aragorn ständig, wie sie das jetzt auflösen werden und wieso denn jetzt die Elben plötzlich einmarschieren und so weiter, aber die ändern ja den Geist des Buches nicht.
Ich kann ja verstehen, dass man einen Film machen will, der eigenständig ist, aber das mit Faramir und dem Nazgul hätte es nun wirklch nicht gebraucht...
Aber insgesamt muss ich sagen, dass ich Regisseur Jackson echt dankbar bin, ich hätte nie gedacht, dass das Ganze eine so geniale Umsetzung wird. Der zweite Teil ist zwar nicht ganz so obergenial wie der erste, aber die Schlacht um Helms Klamm und Gollum sind mit das beste, was ich jemals filmisch zu sehen bekam. Und ich finde, dass da auch ein etwas komisch überzeichneter Zwerg nicht stört. Das Buch selbst ist ja auch an einigen Stellen echt zum Lachen!
Also insgesamt: Meisterwerk ja, bin auch nicht enttäuscht, aber das Buch wird niemals von welchem Werk auch immer übertroffen werden!!!

Tach erstma JfU! (XXXXXXXXXXXXX)
Willkommen im Club!
Deine Kritik kann ich nur Teilen, aber Peter Jackson hat ja betont, dass die Filme nur nach den Büchern sind und nicht eine komplette Buchverfilmung. (Ein Buch 1:1 zu verfilmen geht eigentlich sowieso nicht.)
Ich habe allerdigs mittlewrweile eingesehen (ja, das geht bei meinem Dickkopf!!!), dass P.J. da einige dramaturgische Änderungen machen musste, um den Film dem Kinopublikum zugänglich und spannend zu machen. Ansonsten würde man sich mit den deutlich langweiligen Dialogen (ausser der Gollum/Smeagol - Dialog/Monolog).

[Smoke Screen]

Die "Zwei Türme" ist für sich genommen ein imposantes Werk. Doch er
ist halt der Mittelteil einer Trilogie. Richtig würdigen kann ich den Film erst
wenn ich alle drei Teile am Stück gesehen habe.

[deval]

Hey Patrick,

auch wenn`s vielleicht nicht so bierernst gemeint war, aber deine Beschimpfungen kannste dir echt sparen.
Ohne hier den Moralapostel raushängen zu lassen, aber das geht doch zu weit und ist zum

Gruß

Vallenton