Science Fiction ist keine Fantasy

[don redhorse]

Mir ist schon vor Jahren aufgefallen, das in den Alltagsmedien einfach alles gleichermaßen gleichgültig mit SF, Fantasy, Mystery etc deklariert wird. Der Film"Alien" wird da zur Fantasy, "Krull" zu SF erklärt. Mystery ist einfach nur alles, angefangen vom Klassiker "Akte X" über Teenie-Vampir-Romanzen bis hin zu "Breaking Bad". Das da keine Rosamunde Pilcher-Verfilmungen dazuaddiert werden, wundert mich dann schon beinahe.
Früher hat's mich aufgeregt. "Alien" - Fantasy??? Horror, meinetwegen... "Krull" - SF? Nur wegen der Burg von einem anderen Stern?
Aber jetzt amüsiert es mich einfach nur noch. Sollen die doch die Genres falsch klassifizieren und auf jeden Mist jedes beliebige Etikett kleben: das Publikum und die Leserschaft wird es entsprechend honorieren. Sollen die sich doch lächerlich machen! Wir als Genre-Kenner sollten darüber lachen und uns wichtigeren Dingen widmen.



Nur...

Wenn in einem SF-Forum wie diesem in letzter Zeit primär über futuristische Horrorfilme, Zombieromanzen, Naziparodien, Hobbits und Elfen, über kurz gesagt fast ALLES außer echter SF gethreadet wird - liegt dann die Schuld an der idiotischen Verwurstungsmasche von Piper nicht AUCH an den Genre-Kennern??? Denn, tut mir leid: da sitzen sicher keine SF/F-Fans im Verlagsvorstand und veröffentlichen mit Sachverstand das, was sie gerne selbst lesen würden.
Nein! Da sind Marketingleute am Werk, die sehr wahrscheinlich keine große Ahnung haben (vermutlich sogar überhaupt keinen blassen Schimmer!), für die das nur ein Job ist und die sich über die Grenzen zwischen den einzelnen Genres und Subgenres der Phantastik in den Fach-Quellen informieren - also wohl auch hier.
Naja, und hier schreiben wir im SF-Forum fleißig über Hobbits und Elfen, Horrorgestalten etc. pp. Oder über John Asht. Oder über Microsoft, Apple und Android. Oder wir trollen uns gegenseitig, werfen uns Off Topic vor (und das wir Trolle sind), führen Metadiskussionen über John Asht und Trolle, Off Topic und Metadiskussionen im Quadrat... Und zwischendurch ein bisschen Witzischkeit.


Tasache ist: es wird seit Jahren viel mehr über Fantasy veröffentlicht als über SF. Man könnte schon den Eindruck erhalten, SF wäre nur der kleine Bruder der Fantasy. Oder besser. der ungeliebte Stiefsohn.

Wenn man ja nur diesen falschen Eindruck irgendwie korrigieren könnte. In einem geeigneten Forum etwa...?



Sorry, falls das zu sehr Off Topic oder gar Getrolle sein sollte...

[Mammut]

Ja, man sieht, je nach dem wo die Interessen der Mehrheit der Leser hingeht, dahin geht auch der Schwerpunkt der Phantastikbegeisterten. phantastisch! ist ja ebenfalls sehr fantasylastig geworden und das schon eine ganze Zeit. Und je mehr von einer Sache erscheint und je mehr drüber gesprochen wird...

[Jorge]

Man könnte schon den Eindruck erhalten, SF wäre nur der kleine Bruder der Fantasy. Oder besser. der ungeliebte Stiefsohn.

Heutzutage trifft es Wurmfortsatz eher , sieht man sich mal die Entwicklung über die Jahre an ...z.b. Heyne SF: Wurde anno 2000 noch groß Jubiläum gefeiert http://www.epilog.de/ac/038/Heyne_40_Jahre.htm , so herrschte 2010 zum 50. schon großes Schweigen http://forum.sf-fan.de/viewtopic.php?f=25&t=5301 ; die Um/Neubenennung Heyne Magische Bestseller: Fantasy, Mystery, Science Fiction spricht Bände.

John Clutes immer wieder von trotzigen Genrefreunden als Gegenargument angeführte Äußerung Die Science Fiction hat gewonnen! stimmt nicht...im Gegenteil, sie ist der große Verlierer und wird noch weiter verlieren.

[Guido Latz]

SF an einem Verlag festmachen ist immer etwas schwer. Es gab halt eine Zeit vor Heyne, und es gibt sie nach Heyne - wobei Heyne doch halt andererseits das SF-Jahr herausgibt. Und nicht Lyx. Und nicht Piper. Ähnliche Diskussionen hatten wir ja schon. Als Beispiel, dass die SF lebt, führe ich mal Perry Rhodan an. Erstauflage. 5. Auflage. Neo. Planetenromane. Atlan ab Januar. Das ist nicht nichts. Das ist vielleicht nichts, was Mann hier im Forum liest, aber da ist die SF schon. Ich sehe am Kiosk ab Januar praktisch 5 Serien im Heft und im TH plus eBook alleine aus Rastatt kommend.

[Mammut]

Das ist vielleicht nichts, was Mann hier im Forum liest, aber da ist die SF schon.

Gute Frage. Welche SF fehlt den Leuten denn? Welche Bücher sollten übersetzt werden, die nicht übersetzt wurden, z.B.? Oder welches SF Buch der letzten Jahre hat nicht genügend Aufmerksamkeit bekommen?
Für die Klage bezüglich des Forums: Jeder kann sich ja aktiv an SF Themen beteiligen bzw. welche eröffnen.

[Guido Latz]

Mir fehlt nichts.
IMHO wird für jeden Geschmack ausreichend angeboten.
Und anders als früher kann man via Amazon prima die Übersicht behalten, was erscheint.
Ob man über jedes Buch dann reden muss, weiß ich nicht. Es gibt Bücher/Autoren, über die redet man. Die stehen ewig und drei Tage bei Amazon auf Platz 1 Million. Und es gibt Autoren/Bücher, über die redet man nicht. Deren Bücher werden halt gekauft.

[Mammut]

Mir fehlt nichts.
IMHO wird für jeden Geschmack ausreichend angeboten.
Und anders als früher kann man via Amazon prima die Übersicht behalten, was erscheint.
Ob man über jedes Buch dann reden muss, weiß ich nicht. Es gibt Bücher/Autoren, über die redet man. Die stehen ewig und drei Tage bei Amazon auf Platz 1 Million. Und es gibt Autoren/Bücher, über die redet man nicht. Deren Bücher werden halt gekauft.

Genau, und wozu braucht man ein Forum. Ist eh alles uninteressant.
Ich frag mich warum du überhaupt was postest wenn eh alles so überflüssig ist.

[Naut]

Lest SF, schreibt SF, schreibt darüber, aber hört auf zu jammern. Davon wird nämlich nichts besser.

[Guido Latz]

Genau, und wozu braucht man ein Forum. Ist eh alles uninteressant.
Ich frag mich warum du überhaupt was postest wenn eh alles so überflüssig ist.

Erklärst Du mir, was das jetzt mit der Frage zu tun hat, ob und wie die SF derzeit am Markt positioniert ist? Oder geht es Dir nur wieder darum, Radau zu machen, und dann für den Rest des Threads die Klappe zu halten? Um SF zu verlegen und zu (ver)kaufen braucht man keine Foren. Wieviele sind hier angemeldet? Wieviele posten hier? Zum Austausch _wenn sich was ergibt_ - okay. Aber dieses Zwanghafte "wir müssen reden", wem soll das was bringen?

Ich komme auf 30 (dreißig) eingeplante Titel, die man der SF zurechnen kann, in 2013 alleine bei Atlantis. Wenn es der SF ach so schlecht gehen würde, meinst Du, andere und ich würden die verlegen?

[Diboo]

Lest SF, schreibt SF, schreibt darüber, aber hört auf zu jammern. Davon wird nämlich nichts besser.

Genau. Alles weitere steht auf der Tantiemenabrechnung.

[Mammut]

Erklärst Du mir, was das jetzt mit der Frage zu tun hat, ob und wie die SF derzeit am Markt positioniert ist? Oder geht es Dir nur wieder darum, Radau zu machen, und dann für den Rest des Threads die Klappe zu halten?

Na, wózu ist ein Forum da, wenn man sich nicht über das entsprechende Thema unterhält. Deine Antwort grabt im Prinzip jeder Diskussion das Wasser ab. Unter dem Motto: Ist doch scheiß egal, seid einfach ruhig.

[Mammut]

Hier mal ein Artikel aus Alien Contact zu den Spielarten der Phantastik/Fantasy oder wie immer man das Kind gerade nennen will:
http://www.epilog.de/sf/fantasy/tore-zum-paradies-01

Der Artikel ist schlecht aus dem Englischen übersetzt, da er in der Übersetzung nicht zwischen Fantasy und Phantastik unterscheidet. Geradezu ein Musterbeispiel für eine unzureichende Auseinandersetzung mit dem Bereich der »speculative fiction«, wie er korrekt im Englischen benannt wird.

Meine Reaktion als ich den Artikel das erste Mal gelesen habe war exakt die gleiche. Die haben den Begriff falsch übersetzt und Fantasy geschrieben wo Phantastik hingehört.
Mir hat eigentlich die Dreiteilung immer gereicht. Science Fiction, Fantasy und Horror.
Die Frage ist, ob das wirklich ausreicht, auch und gerade, wo der Genrebegriff immer mehr im Wandel ist (oder es sogar immer war).

Science Fiction waren früher (wenn ich es richtig in Erinnerung habe, ich fabuliere einfach mal drauf los) Geschichten für den technisch interessierten Leser. Im Laufe der Zeit erweiterte sich das auf alles, was mit Zukunft zu tun hatte. Weltraumabenteuer kamen dazu (die ja nicht immer einen technischen Hintergrund haben), genauso wie Inner SF, also eher philosophische Themen, die zwar oft eine naturwissenschaftliche Komponente haben, aber zum Begriff des technisch interessierten Leser gar nicht mehr passen.
Der DSFP schreibt für seinen SF Preis, alle Werke der Science Fiction und Allgemeinen Phantastik sind generell preiswürdig.
Was ist denn Allgemeine Phantastik, wenn die Phantastik der Oberbegriff von Science Fiction, Fantasy und Horror ist?

Der Genrebegriff ist ja kein wissenschaftlich exakter, sondern ein populärer Begriff, der als Etikett verwendet wurde, um eine Gattung zu benennen. Dieses Etikett soll Geschichten eine Schublade andienen, die für den Leser eine gewisse Voraussetzung bieten, damit er das findet, was ihm gefällt. Wie bei allen populären Einteilungen, wurde die SF (wie ja oben beschrieben) gedehnt und erweitert, dass man sie wieder selbst unterteilte (Cyperpunk, Space Opera, Inner SF, Hard SF, etc.).
Die Frage lautet daher, was ist eigentlich SF? Wissenschaftlich gesehen eine schwierig zu beantwortende Frage.
Rein populär gesehen, haben Verlage und Journalisten/Experten ein wenig die Meinungsführerschaft. Wie man sieht, beantwortet selbst ein Literaturpreis wie der DSFP die Frage was Science Fiction und Allgemeine Phantastik ist, nicht besonders ausgiebig, oder ihr da etwas?

Der Artikel in Alien Contact dagegen definiert ja (und erhebt damit den Anspruch auf Meinungsführerschaft) und wird von Verlagen wie Piper, die eine entsprechende Umfrage ebenso eingeteilt haben wie dieser Bericht, noch unterstützt.
Wenn also die Mehrheit dazu übergeht, den Begriff Phantastik nicht zu nutzen, sondern an dieser Stelle den Begriff Fantasy zu nehmen, wird das irgendwann zum Standard.
Dazu kommt, dass der oben in der Dreiteilung benutzte Begriff Fantasy ja noch schlechter zu definieren ist, als es Science Fiction oder Horror ist. Will man damit nur nicht technische Abenteuer, die auf fremden Welten spielen, etikettieren?

Fantasy wird ja mittlerweile für alles verwendet. Mal für Märchen für Erwachsene, mal für einen Film wie „Was Frauen Denken“ mit Mel Gibson (ist das Phantastik?), mal für Ritterromane mit Liebesfaktor. Auch versteht meine Generation unter einem Vampirroman etwas anderes als die Generation meiner Nichte.

Da kann man den Verantwortlichen bei Piper keinen Vorwurf machen. Letztendlich wäre es wohl eher nötig, die Teilbereich der Phantastik/Fantasy mal wieder neu zu kartographieren. Und ob da oben drüber dann Phantastik oder Fantasy steht, ist wohl eher weniger von Belang.

[L.N. Muhr]

Ich komme auf 30 (dreißig) eingeplante Titel, die man der SF zurechnen kann, in 2013 alleine bei Atlantis. Wenn es der SF ach so schlecht gehen würde, meinst Du, andere und ich würden die verlegen?

Wo liegt eigentlich dieses 2013, und wieso passen da so viele Bücher rein?

SCNR. Aber dieses Denglisch mit "in 4078 NGZ" finde ich schauderhaft.

[Guido Latz]

Wo liegt eigentlich dieses 2013, und wieso passen da so viele Bücher rein?

Ich komme auf dreißig eingeplante Titel, die man der SF zurechnen kann, die aktuellen Planungen zufolge im kommenden Jahr alleine bei Atlantis erscheinen werden.

[Hexodus]

Irgendwie hat der Thread inzwischen nichts mehr mit dem Ursprünglichen Thema zu tun. Dennoch möchte ich mich darauf beziehen. Die Genreliste stimmt vorne und hinten nicht, da ist das Einordnen der SF unter Fantasy nur einTeil des Ganzen. Low Fantasy fehlt komplett, Gaslight und Alltage ebenso. Mir dreht sich der Magen um, wenn ich "Erotische Fantasy" dort sehe, was für mich eigentlich genauso unsinnig klingt, wie Erotischer Horror (Dark Romance). Richtig wäre ja Romantasy gewesen *augen-verdreh* Zusammenfassend kann ich sagen, dass der Macher der Umfrage viel Ahnung von Marketing, aber gar keine von den Genres hatte.