Doop hat geschrieben:
Wenn ich mich wie Correia 2014 mit einem Vollidioten wie Vox Day verbünde, um meine Ziele zu erreichen (nämlich seine Fans dazu zu bewegen für den Puppy Slate zu stimmen), muss ich mich nicht zu sehr wundern, wenn die Leute mich für einen ebenso großen Idioten halten.
Wobei sich Torgersen und Correia mittlerweile von dem Vollidioten distanziert haben:
Brad Torgersen hat geschrieben:Sad Puppies: We Are Not Rabid Puppies.
On the sixth and final hand, I feel that there's a wind of change this year. Or maybe a better way of putting it is that elements that were gathering force in the last few years seem to have achieved a new level of prominence this year. Even as the award eligibility phenomenon gains steam (and respectability), more and more people are also using the internet to create a more broadly informed voter base. Dozens of people are posting their Hugo ballots and recommendations (to take a by no means exhaustive sample: Nina Allan, Thea and Ana at The Book Smugglers, Liz Bourke (1, 2, 3, 4), the bloggers of LadyBusiness, Justin Landon, Martin Lewis, Jonathan McCalmont (1, 2), Aidan Moher, Mari Ness, Ian Sales, Jared Shurin, Rachel Swirsky (1, 2, 3), Adam Whitehead). Blogs like Hugo Award Eligible Art(ists) seek to inform people (like myself) who have little grounding in the category, and make them acquainted with worthwhile nominees. Existing projects like Writertopia's Campbell award eligibility page collate information that makes it easier to nominate for an award whose eligibility requirements can seem tricky even if you're an old hand at this Hugo stuff. If you're someone who is interested in voting as more than a single author's fan, it has never been easier to gain a broad appreciation of the field and its practitioners, even the ones who aren't superstars.
I still don't know whether award eligibility posts are part of the problem or simply a ineffective distraction. I do think that the efforts I've been seeing in the last two months have a real chance of being part of the solution, and I mean to join in. In the next few weeks, I'll be posting my own Hugo ballot, a few categories at a time. (I'll also be posting links to works that I consider worthwhile on my twitter account.) It's entirely possible that when the Hugo nominees are announced I'll once again feel demoralized, and as if all this effort--mine and everyone else's--was as naught before the onslaught of some popular blogger's megaphone. But for the time being I'm hoping that a lot of small voices have their own power.
Überlicht, Beamen, Günther Jauch als Bundespräsident, intelligente Forenbeiträge und eine positive Rezension von John Ashts Machwerken wird von Elfen verhindert
Hier die komplett puppy-freie Shortlist für den diesjährigen Locus Award. Quasi das Kontrastprogramm zum diesjährigen Hugo. Der Locus Award ist ja auch ein Preis der Leser.
SCIENCE FICTION NOVEL
•The Peripheral, William Gibson (Putnam; Viking UK)
•Ancillary Sword, Ann Leckie (Orbit US; Orbit UK)
•The Three-Body Problem, Cixin Liu (Tor)
•Lock In, John Scalzi (Tor; Gollancz)
•Annihilation/Authority/Acceptance, Jeff VanderMeer (FSG Originals; Fourth Estate; HarperCollins Canada)
FANTASY NOVEL
•The Goblin Emperor, Katherine Addison (Tor)
•Steles of the Sky, Elizabeth Bear (Tor)
•City of Stairs, Robert Jackson Bennett (Broadway; Jo Fletcher)
•The Magician’s Land, Lev Grossman (Viking; Arrow 2015)
•The Mirror Empire, Kameron Hurley (Angry Robot US)
YOUNG ADULT BOOK
•Half a King, Joe Abercrombie (Del Rey; Voyager UK)
•The Doubt Factory, Paolo Bacigalupi (Little, Brown)
•Waistcoats & Weaponry, Gail Carriger (Little, Brown; Atom)
•Empress of the Sun, Ian McDonald (Jo Fletcher; Pyr)
•Clariel, Garth Nix (Harper; Hot Key; Allen & Unwin)
FIRST NOVEL
•Elysium, Jennifer Marie Brissett (Aqueduct)
•A Darkling Sea, James L. Cambias (Tor)
•The Clockwork Dagger, Beth Cato (Harper Voyager)
•The Memory Garden, Mary Rickert (Sourcebooks Landmark)
•The Emperor’s Blades, Brian Staveley (Tor; Tor UK)
NOVELLA
•“The Man Who Sold the Moon”, Cory Doctorow (Hieroglyph)
•We Are All Completely Fine, Daryl Gregory (Tachyon)
•Yesterday’s Kin, Nancy Kress (Tachyon)
•“The Regular”, Ken Liu (Upgraded)
•“The Lightning Tree”, Patrick Rothfuss (Rogues)
NOVELETTE
•“Tough Times All Over”, Joe Abercrombie (Rogues)
•“The Hand Is Quicker”, Elizabeth Bear (The Book of Silverberg)
•“Memorials”, Aliette de Bodard (Asimov’s 1/14)
•“The Jar of Water”, Ursula K. Le Guin (Tin House #62)
•“A Year and a Day in Old Theradane”, Scott Lynch (Rogues)
SHORT STORY
•“Covenant”, Elizabeth Bear (Hieroglyph)
•“The Dust Queen”, Aliette de Bodard (Reach for Infinity)
•“The Truth About Owls”, Amal El-Mohtar (Kaleidoscope)
•“In Babelsberg”, Alastair Reynolds (Reach for Infinity)
•“Ogres of East Africa”, Sofia Samatar (Long Hidden)
ANTHOLOGY
•The Year’s Best Science Fiction: Thirty-first Annual Collection, Gardner Dozois, ed. (St. Martin’s Press)
•Long Hidden: Speculative Fiction from the Margins of History, Rose Fox & Daniel José Older, eds. (Crossed Genres)
•Rogues, George R.R. Martin & Gardner Dozois, ed. (Bantam; Titan)
•Reach for Infinity, Jonathan Strahan, ed. (Solaris US; Solaris UK)
•The Time Traveler’s Almanac, Ann VanderMeer & Jeff VanderMeer, eds. (Head of Zeus; Tor)
COLLECTION
•Questionable Practices, Eileen Gunn (Small Beer)
•The Collected Short Fiction Volume One: The Man Who Made Models, R.A. Lafferty (Centipede)
•Last Plane to Heaven, Jay Lake (Tor)
•Academic Exercises, K.J. Parker (Subterranean)
•The Collected Stories of Robert Silverberg, Volume Nine: The Millennium Express, Robert Silverberg (Subterranean; Gateway)
EDITOR
•John Joseph Adams
•Ellen Datlow
•Gardner Dozois
•Jonathan Strahan
•Ann & Jeff VanderMeer
ARTIST
•Jim Burns
•John Picacio
•Shaun Tan
•Charles Vess
•Michael Whelan
NON-FICTION
•Ray Bradbury Unbound, Jonathan Eller (University of Illinois Press)
•Harry Harrison! Harry Harrison!, Harry Harrison (Tor)
•The Secret History of Wonder Woman, Jill Lepore (Knopf)
•Robert A. Heinlein: In Dialogue with His Century, Volume 2: The Man Who Learned Better: 1948-1988, William H. Patterson, Jr. (Tor)
•What Makes This Book So Great, Jo Walton (Tor; Corsair 2015)
ART BOOK
•Jim Burns, The Art of Jim Burns: Hyperluminal (Titan)
•The Art of Neil Gaiman, Hayley Campbell (Harper Design)
•Spectrum 21: The Best in Contemporary Fantastic Art, John Fleskes, ed. (Flesk)
•Brian & Wendy Froud, Brian Froud’s Faeries’ Tales (Abrams)
•The Art of Space: The History of Space Art, from the Earliest Visions to the Graphics of the Modern Era, Ron Miller (Zenith)
Ich finde, dass die Short Story von Alastair Reynolds einen sehr interessanten Titel hat!
Und hier kann man ein Beitrag lesen, der zwar die Ziele der Sad Puppies höchst tendenziös und grob vereinfachend wiedergibt, jedoch macht Chuck Wendig kein Hehl daraus, dass er tendenziös und grob vereinfachend ist – und er kommt auch noch auf den Punkt. Es geht primär um die inneren Widersprüche des US-Science-Fiction-Fandoms. Es geht um die Deutungshoheit. Um das alleinige Recht, den Sachverhalt zu interpretieren. Und bereits die schnöde Gleichsetzung, dass die Sad Puppies Right-wings seien, ist nicht nur in einem hohen Maße tendenziös und wahrlich direkt unverschämt vereinfachend, es ist schlicht und einfach absolut und vollkommen falsch. Schließlich ist bekanntlich auch ein bekennender Sozialist beim Sad Puppies Slate. Damit wäre unmissverständlich erwiesen, dass George R. R. Martin, der dies als Erster kundtat, es in verleumderischer Absicht tat. Und ein jeder hier im Thread, der das auch behauptet bzw. behauptete, beteiligt sich infolgedessen letztendlich unzweideutig an der gezielten Verleumdung Dritter. Das gilt selbstverständlich auch für diejenigen in der selbst ernannten Expertenposition des US-Science-Fiction-Fandoms. Ein selbst ernannter Experte, der zu verleumderischen Taktiken zurückgreifen muss, ist nämlich alles Mögliche, nur kein Experte.
Chuck Wendig hat allerdings korrekt erkannt, dass es sich hier schlussendlich um ein frugales Pissing Contest handelt. Freilich sind nicht nur die Sad Puppies Aktivisten. Alle beteiligte sind interessengeleitete Aktivisten. Darüber hinaus kommt David French vom National Review in diesen Beitrag übrigens ebenfalls auf den Punkt...
Ich weiß, ich sollte den Quatsch ignorieren, aber welcher "bekennende Sozialist" ist ein Sad Puppy? Wir sprechen schon über die Organisatoren, richtig? Nicht über die Leute auf dem Slate.
Solltest Du Annie Bellet (nach eigenem Bekunden eine bisexuelle Sozialistin) meinen: sie hat ihre Nominierung zurückgezogen, da sie kein Teil dieser Gruppe und dieses Krieges sein will. Offenkundig ist sie jedenfalls kein Sad Puppy sondern fühlte sich als Spielball.
Doop hat geschrieben:Ich weiß, ich sollte den Quatsch ignorieren, aber welcher "bekennende Sozialist" ist ein Sad Puppy?
Keiner. Beim HUGO 2015 Slate der Sad Puppies ist bzw. war jedoch 1 bekennender Sozialist dabei, nämlich Eric Flint, dazu noch diverse Liberale, Progressive, Moderate, Konservative und mehrere politisch unbestimmbare Autoren. Ergo ist die Behauptung, hierbei handele es sich um Right-wings nicht nur grottenfalsch, sondern wahrlich verleumderisch. Flint ist ein eingetragenes Mitglied der Socialist Workers Party, ferner ein nachweislich linksgerichteter Aktivist und ein überzeugter Gewerkschaftler.
Zuletzt geändert von Ming der Grausame am 19. Mai 2015 21:44, insgesamt 1-mal geändert.
Ming der Grausame hat geschrieben: Und bereits die schnöde Gleichsetzung, dass die Sad Puppies Right-wings seien, ist nicht nur in einem hohen Maße tendenziös und wahrlich direkt unverschämt vereinfachend, es ist schlicht und einfach absolut und vollkommen falsch. Schließlich ist bekanntlich auch ein bekennender Sozialist beim Sad Puppies Slate. Damit wäre unmissverständlich erwiesen, dass George R. R. Martin, der dies als Erster kundtat, es in verleumderischer Absicht tat.
Gib mal ein Zitat, also wo Martin sagt: "Puppies sind Right-wings". (Nicht, dass das wichtig wäre, da außer dir niemand bestreitet, dass die Köpfe der Puppies politisch rechts stehen, was im übrigen ihr gutes Recht ist. Würde mich halt mal interessieren, wo er das gesagt hat.)
Dieser Artikel ist von Alison Flood und Martin wird nicht wörtlich zitiert. (Ich denke, Alison Flood hat Martins Blog gelesen, mehr nicht.) Also, wo hat Martin das gesagt?
Wenn sowohl The Guardian, The Independent, Boing Boing und The Star Online unabhängig darüber berichten, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass es der Wahrheit entspricht, überproportional groß. Ob es ein Blogbeitrag war oder ein Interview ist diesbezüglich eher irrelevant...
Blödsinn, Ming, wie ein wenig Recherche ergeben hätte.
Der Guardian schreibt
the Guardian hat geschrieben:George RR Martin has waded into the “nasty, nasty fight” surrounding this year’s Hugo awards, laying out why he believes that a group of rightwing science fiction writers have “broken” the prestigious prize beyond repair.
Dabei bezieht man sich wohl auf einen Beitrag von Cory Doctorow, der auf Martin verweist und verlinkt
Cory Doctorow hat geschrieben:A group of right-wing Internet users calling themselves "Sad Pupping" have hijacked the Hugo Award ballot this year, buying voter-only memberships to the World Science Fiction Convention in order to fill the ballot with stories aligned with their political agenda, including one published by "Patriarchy Press," calling on Gamergate supporters to join in with them in seizing control of the award.
Game of Thrones creator George RR Martin wrote an excellent series of posts about the activity, which is indisputably within Hugo voting rules, but which is also indisputably a shitty thing to do, and also indisputably based on easily disproved lies about an alleged takeover of the Hugo Awards by "social justice warriors" bent on excluding white men and extolling "boring literary fiction".
Und dieser sehr moderate und ausgewogene Beitrag von Martin auf seinem Blog "Not A Blog" ist das was er tatsächlich geschrieben hat.
George RR Martin hat geschrieben:And for those who do not have the appetite to wage through thousands of posts, well, the basics are simple. A group of writers and fans, many of them of a conservative political and/or literary bent, felt that they were not being adequately represented in the Hugo Awards, and put together their own slate of stories and writers they wanted on the ballot. They blogged, they organized, they got out their voters, and they were wildly successful... to the extent that this year's Hugo ballot is dominated by their choices.
Du solltest Dich wohl für Deine Verleumdung von Martin entschuldigen.... und zur Buße regelmäßig seinen sehr interessanten Blog lesen.
