[Film] OPPENHEIMER

[Fjunch-Klick]

Killers of the flower Moon ist auch gut, Aber Oppenheimer ist halt besser.

[Fjunch-Klick]

Wobei di Caprio unfassbar gut gespielt hat.

[Doop]

Oh, was hast Du bisher an Biopics gesehen, die einen Konvention für Dich begründeten?

Gandhi. Amadeus. The King‘s Speech. Elvis. Bohemian Rhapsody. The Last Emperor. Ed Wood. Saving Mr. Banks. I, Tonya. Und viele mehr.

Unkonventionelles Biopic? Weird - The Al Yankovich Story.

[lapismont]

Oh, was hast Du bisher an Biopics gesehen, die einen Konvention für Dich begründeten?

Gandhi. Amadeus. The King‘s Speech. Elvis. Bohemian Rhapsody. The Last Emperor. Ed Wood. Saving Mr. Banks. I, Tonya. Und viele mehr.

Unkonventionelles Biopic? Weird - The Al Yankovich Story.

Dann nenne ich Oppenheimer weiterhin unkonventionell.

[Shock Wave Rider]

Offenbar könnt ihr euch auf keine Biopic-Konvention einigen.
Könnt ihr euch wenigstens darauf einigen?


Gruß
Ralf,
agrees to disagree

[Uschi Zietsch]

Oppenheimer ist aus den Biopics herausragend. Und zwar, weil es um das geht, was er getan hat, und nicht um ihn selbst. Seine Person bleibt ja eher im Hintergrund.
Aber er ist nicht der bessere Film als Poor Things, denn die beiden kann man nicht vergleichen. Auch künstlerisch (Tricks, Aufnahmetechnik, Einstellungen, Schnitt etc) stehen beide für sich.
Emma Stone brilliert bedeutend mehr als Cillian Murphy, das ist allerdings ihrer Rolle geschuldet (und da hat sie alles rausgeholt), Oppenheimer war ja wie gesagt sehr reduziert.

Bei den Killers muss ich auf die Silberscheibe warten, denn der lief bei uns nicht im Kino. Bzw., da war noch Umbau, es gab zwei Vorstellungen, und da konnte ich nicht.

[Doop]

Offenbar könnt ihr euch auf keine Biopic-Konvention einigen.
Könnt ihr euch wenigstens darauf einigen?


Gruß
Ralf,
agrees to disagree

Aber klar!

[Doop]

Aber er ist nicht der bessere Film als Poor Things, denn die beiden kann man nicht vergleichen.

Mir geht es da um die Oscarverleihung in der Kategorie „Bester Film“, denn die Academy wird, muss da ja vergleichen.

„Flowers“ habe ich gemieden, da waren die Kritiken abschreckend. Der Film sei zu lang (dreieinhalb Stunden ist mir persönlich in der Tat viel zu lang) oder zu kurz, weil der Stoff eine Mini-Serie gerechtfertigt hätte.

[Uschi Zietsch]

Na ja, Oppenheimer hat ja auch lockere 3 Stunden.
Ja, ich denke, in der Kategorie "Bester Film" wird Oppenheimer wegen des Themas siegen.
Aber ich wünsche Emma Stone, dass sie den Preis als beste Hauptdarstellerin absahnt. Da kann Murphy oder DiCaprio ihr ja keine Konkurrenz machen.
Und dann denke ich, dass Poor Things noch mindestens einen bei den Technik-Themen absahnt. Regie vielleicht nicht, aber Kamera, Inszenierung, Tricks, Ausstattung ... gibt ja viel. Kann man aufteilen.
Allgemein sind gute Filme in der Auswahl, denke ich.

[lapismont]

Auf jeden Fall ein würdiges Rennen, vermutlich gewinnt ein guter Film.

[Uschi Zietsch]

Nach den 5 Golden Globes hat Oppenheimer auch bei BAFTA 7 Preise abgeräumt, darunter Cillian Murphy und Robert Downey jr.
https://www.spiegel.de/kultur/kino/oppe ... a5a2b3a19b