Last Dangerous Visions von Harlan Ellison

[Mervin Pumpkinhead]

Bei "die Zukunft" wird auf das Erscheinen der 3.Anthologie "Last Dangerous Visions" von Harlan Ellisons Nachlassverwalter J. Michael Straczynski hingewiesen:
https://diezukunft.de/news/buch/gefaehr ... us-visions
Besteht die Chance, das diese Anthologie auch auf deutsch rauskommen wird, oder sollten die vielfältigen Rechteinhaber der einzelnen Geschichten dies verhindern? Seht ihr da eine Chance? Es sind für mich eine Vielzahl an interessanten Autoren dabei, wie Dan Simmons oder Robert Sheckley.

[Flossensauger]

Vieles davon kenne ich gar nicht, nichtmal dem Namen nach.

Und irgendwie fehlt mir, dem Inhaltsverzeichnis nach zu urteilen, der rote Faden. Aber das lässt sich natürlich nur nach der Lektüre beurteilen.

Anstelle ewig auf eine deutsche Ausgabe zu warten, die dann doch nicht kommt, werde ich wohl zum Orginal greifen.

[Pogopuschel]

Im Vor- oder Nachwort erwähnt Straczynski all jene Autor*innen, die seiner Anfrage eine Absage erteilt haben. Damit will er wohl begründen, warum die Autorenschaft so wenig divers aufgefallen ist, und es nicht an ihm gelegen habe, aber meiner Meinung nach geht das gar nicht. Tade Thompson und Anne Leckie sind dadurch jetzt froh, dass sie abgesagt haben.

Nachzulesen auf Bluesky: https://bsky.app/profile/christopherrow ... ablugn4s2p

[Naut]

JMS wird eben zum alten, weißen Mann. Hoffe, dass uns das erspart bleibt.

[L.N. Muhr]

Ich verstehe nicht, wieso da überhaupt neue Texte reinmussten. Angeblich saß Ellison jahrzehntelang auf einem Riesenhaufen Manuskripte. Und an der Zahl bereits toter Autoren im Inhaltsverzeichnis sieht man ja, wie lange mindestens.

Ansonsten: offen damit umzugehen, wer abgesagt hat, find ich völlig okay, Transparenz und so. Aber Leute, die nicht reagieren, sagen nichtmal ab. Ich meine, klar, ich kann jetzt auch Stephen King anmailen und nach einer KG fragen. Aber wenn der nicht reagiert, dann schreib ich nicht "ohne eine KG von King, der hat leider abgesagt" auf den Klappentext. Obwohls lustig wäre. Aber gelogen.

[Flossensauger]

Obwohls lustig wäre. Aber gelogen.

Die Band EA 80 weigert sich, Interviews zu geben. Das damals grosse Fanzine "Zap" hatte dann bei einer Ausgabe gross: "Mit EA 80!" auf dem Cover .

Im Heft stand dann auf einer DIN A 4 Seite: EA 80. Das war's. Und nichtmal gelogen.

[breitsameter]

Vieles davon kenne ich gar nicht, nichtmal dem Namen nach.

So erging es damals beim Erscheinen der ersten beiden Dangerous Visions-Anthologien auch vielen Lesern. Das gehörte durchaus zum Konzept.
Es sollte damals nie eine Anthologie berühmter Namen sein. Sondern eigentlich eher genau das Gegenteil davon.

Wenn sich jetzt Leute darüber echauffieren, hat dieses Buch zumindest eine Sache geschafft – es wird darüber geredet.

[Doop]

Im Vor- oder Nachwort erwähnt Straczynski all jene Autor*innen, die seiner Anfrage eine Absage erteilt haben. Damit will er wohl begründen, warum die Autorenschaft so wenig divers aufgefallen ist, und es nicht an ihm gelegen habe, aber meiner Meinung nach geht das gar nicht. Tade Thompson und Anne Leckie sind dadurch jetzt froh, dass sie abgesagt haben.

Nachzulesen auf Bluesky: https://bsky.app/profile/christopherrow ... ablugn4s2p

Wieso geht das garnicht? JMS erklärt doch sein Verständnis für die Absagen. Ich halte es für legitim zu erklären, dass man durchaus diverseste Autoren angefragt hat und diese nicht teilnehmen wollten aus Gründen. Meine Güte, was sich da alle haben…

[Pogopuschel]

Für mich ist das eine versuchte Bloßstellung, wenn er da alle Namen aufzählt. Wenn ich jemanden für einen Artikel oder ein Geschichte anfrage und eine Absage erhalte, behandel ich das diskret. Wenn er mal in einem Interview oder einen Post einen Namen erwähnt, okay, aber nicht so im Nachwort.

[Naut]

Letztlich weiß JMS nicht, warum die einzelnen abgelehnt haben, das können sehr persönliche Gründe sein. So etwas öffentlich zu machen ist ein Verstoß gegen Datenschutz und Persönlichkeitsrechte.

[breitsameter]

Für mich ist das eine versuchte Bloßstellung, wenn er da alle Namen aufzählt. Wenn ich jemanden für einen Artikel oder ein Geschichte anfrage und eine Absage erhalte, behandel ich das diskret. Wenn er mal in einem Interview oder einen Post einen Namen erwähnt, okay, aber nicht so im Nachwort.

Das war eine Lose-Lose-Situation.
Hätte er nichts gesagt, hätten viele sicher gesagt, er hätte diesen AutorInnen keine Chance gegeben. Jetzt sagt er etwas dazu – jetzt regt man sich auch auf und kommt mit Argumenten wie »racist writing« und »All White Dude Anthology« (Zitat aus den BluSky-Posts).

[L.N. Muhr]

Letztlich weiß JMS nicht, warum die einzelnen abgelehnt haben, das können sehr persönliche Gründe sein. So etwas öffentlich zu machen ist ein Verstoß gegen Datenschutz und Persönlichkeitsrechte.

Nach US-Rechtslage?

[Naut]

Letztlich weiß JMS nicht, warum die einzelnen abgelehnt haben, das können sehr persönliche Gründe sein. So etwas öffentlich zu machen ist ein Verstoß gegen Datenschutz und Persönlichkeitsrechte.

Nach US-Rechtslage?

Gute Frage. Aber heißt das, dass ich z.B. einfach einen Porno drehen darf, irgendjemanden dafür anfrage und dann in den Abspann schreibe: XY wollte nicht die Rolle des Fabrizio spielen? Ist bestimmt einklagbar, mit hohen Entschädigungen.

Übrigens gab es das bei uns ja auch schon: Nominierungen für SF-Preis wurden abgelehnt und diese Ablehnung öffentlich gemacht. Das ist dann schon fragwürdig.

[L.N. Muhr]

Nun, sagen wir so: die ganzen "inofficial Marvel porn parodies", die mal eine Zeit en vogue waren, hatten irgendeine Gesetzeslücke.

Ich weiss es auch nicht, aber ich würde nicht nach deutschem Recht eine US-VÖ beurteilen, wenn wir rein beim rechtlichen bleiben.

Und ethisch? Ich denke eben schon, dass man transparent mit manchem umgehen kann, aber das verlangt Feingefühl. Und ich persönlich will und werde keine Einschätzung treffen, ob das hier vorlag.

[L.N. Muhr]

tl, dr: Ich weiss eigentlich gar nicht, wovon ich rede, aber ich wollts mal gesagt haben.