Cloverfield 1-18-08

[andy]

Für mich war der Reiz nie da. Da war der Trailer zu D-War, den mir ein Kollege gezeigt wesentlich intressanter.

D-War??

was ist das?

andy

[Khaanara]

Für mich war der Reiz nie da. Da war der Trailer zu D-War, den mir ein Kollege gezeigt wesentlich intressanter.

D-War??
was ist das?
andy

Google hilft : http://www.fuenf-filmfreunde.de/2007/07 ... r-trailer/

[Kringel]

Nö, ich habe keine Lust auf Wackelkamera. Da wird mir schlecht von. Da lass ich Cloverfield mal lieber sausen.

[Apocalypse]

Ein Freund von mir nannte die Motion Sickness die ihn nach dem Film befiel eines der besseren Features des Films...

[lowcut]

Für mich war der Reiz nie da. Da war der Trailer zu D-War, den mir ein Kollege gezeigt wesentlich intressanter.

D-War??

was ist das?

andy

Im Trailer heißt der Film D-War. Er soll aber eigentlich Dragon War heißen. Ist ein koreanischer Film mit recht guten Effekten.

[Martin]

Im Trailer heißt der Film D-War. Er soll aber eigentlich Dragon War heißen. Ist ein koreanischer Film mit recht guten Effekten.

Und - wenn man das aus dem Trailer abstrahieren darf - machen sie noch ein paar andere Dinge richtig. Das asiatische Kino ist ja schon seit urigen Godzilla-Zeiten dafür bekannt, den Zusammenprall mythischer Monster und Technik nicht nur anzudeuten, sondern in jeder Konsequenz auszuspielen, also genau das zu tun, was Emmerichs "Godzilla" oder "Die Herrschaft des Feuers" nicht taten.

Mal ehrlich, das "zehn kleine Negerlein"-Prinzip ist doch inzwischen ausgelutscht. Wenn man sich schon einen Monsterfilm ankuckt, dann doch bitte einen, wo es ordentlich rummst und es am besten noch Verluste auf beiden Seiten gibt. Und hier kam echt Godzilla-Feeling auf: Anrollende Truppen, Helikopter, Panzer, die dann genüsslich gefraggt werden - nur mit dem feinen Unterschied, dass auch ein paar Viecher zerhackstückt werden und man weder sichtbare Drähte noch Schauspieler in Gummi-Kostümen sieht.

Ansonsten werden natürlich alle "Qualitäten" des Genres berücksichtigt: Hohle Story, überbordendes Pathos und Darsteller, die nicht durch zu wenig, aber auch nicht durch zuviel Talent belastet werden.

[andy]

und da wird auch schon über cloverfield II spekuliert.

http://www.scifi.com/scifiwire/index.ph ... 3&id=47830

andy

[Gast09]

Hinweis: 80% dessen, was jetzt kommt, ist positiv.

Nennen wirs einfach: SF von unten. Da machen sich einige Leute einen kleinen Spass und filmen (nach einiger Anlaufzeit) eine Farewell-Party. Der Camcorder läuft einfach so, eher unverbindlich und ziellos nebenher, bis plötzlich ...
Und genau das ist der Film. Es spielen keine Superagenten, kein Bruce Willis, keine hohen Militärs, keine Politiker, sondern einfach nur normale Menschen. Deshalb kann ich der weiter oben gestellten Frage: warum wir denn das Monster (praktisch) nicht sehen, nur mit Unverständnis begegnen. Ist doch klar. Das Gelände ist von Militär abgeriegelt. Zivilisten haben da nichts zu suchen. Vergleich: In D werden ja alle paar Wochen alte Fliegerbomben entschärft. Normale Menschen werden diese Dinger niemals sehen, ist doch klar. Und wenn dem Starnberger See heute Nachmittag ein Monster entsteigt (entstüge??): Keine Chance auf Blickkontakt für uns Normallos, und das ist vielleicht auch ganz gut so.
Ja, diese Motion Sickness, die hatte ich auch. Normalerweise sitze ich im Kino gerne Mitte-Mitte. Das erhöht die Chance, von kauenden und schlürfenden Nachbarn unbelästigt zu bleiben. Diesmal aber hatte ich großes Pech und habe mich nach 20 min weiter nach vorne gesetzt, hätte ich vielleicht bleiben lassen sollen. Da hilft wirklich nur: Augen zu und durch. Der Film hat Längen, eigentlich schon am Anfang. Diese Kamera-Wackelei hinterlässt dann einen eher künstlichen Eindruck, der über diese Längen hinwegtäuschen soll; ärgerlich.
Mein persönliches Fazit: Vor (sagen wir) 20 Jahren, in Zeiten also von Terminator, Alien, Blade Runner, Star Wars, uva, wäre dieser Film wohl untergegangen. In einem heute eher schwachen SF-Umfeld erfährt Cloverfielsd allerdings eine sicherlich berechtigte Beachtung.
Für einen 4.50€ - Super Kino Dienstag eine durchaus lohnenswerte Nachmittagsbeschäftigung nicht nur bei Regenwetter.

Ich gebe: 7 von 10 tja, was? OK. Weisse Fiaker.
Herzlichst:
Gast09

[Henry de la Fick]

Ich habe mir gestern den Film angeschaut, und ehrlich gesagt, ich fand ihn nicht so toll, ein wildes Rennen um das eigene Leben, viel Kameragewackel, nein, das sollte man sich wirklich nicht antun. Meiner Ansicht gehört der Film in die Kategorie "überflüßig"!

[andy]

ich habe mir gestern die uk-dvd des films angeschaut. ich bin immer noch begeistert, ein knaller-film. mit welchem understatement da die effekte verschleudert werden - irre. auch das making off war sehr sehenswert, wie viel arbeit es ist, einen film möglichst dilettantisch gefilmt aussehen zu lassen.

rund um gelungen - allerdings verstehe ich auch, wenn man all dem gar nichts abgewinnen kann!

für mich einer der interessantesten filme der letzten zeit.

andy

[TT]

So,

nachdem ich mich im Kino um den Film gedrückt habe (Stichwort: Wackelkamera), bin ich gestern in den Genuss der DVD gekommen.
Und was soll ich sagen? Was für ein Knaller! Ich glaube mich hat schon lange kein Film so fasziniert wie 'Cloverfield'. Unglaublich dicht und authentisch. Effekte, die nur am Rand zu sehen sind und deshalb um so eindrücklicher wirken + angenehm derber Härtegrad (man fragt sich allerdings wirklich was die FSK geritten hat, den Film ab 12 freizugeben)
Besonders interessant der Vergleich zum, ebenfalls kürzlich gesichteten (und für schlecht befundenen) 'The Mist'.
Gleiches Genre, ähnliche Thematik, ähnliches Ende.
Nur: hier funktioniert es. (Für alle, die denken, ich wolle immer nur Happy-Ends. )
Der Film ist bis zur Schlusseinstellung absolut schlüssig und bietet eine ganz neue Herangehensweise an eine bereits ziemlich ausgenudelte Thematik. (Ich sage nur 'Godzilla'.) So hätte man sich Emmerichs Relaunch der Urzeitechse gewünscht. Aber vielleicht ist es so ja sogar besser. Die Ungewissheit trägt viel zur Spannung bei.
Also, JJ: Toller Film!

Gruß,
Thomas

[andy]

Ich glaube mich hat schon lange kein Film so fasziniert wie 'Cloverfield'. Unglaublich dicht und authentisch. Effekte, die nur am Rand zu sehen sind und deshalb um so eindrücklicher wirken + angenehm derber Härtegrad

an mein herz!

genau meine meinung!



andy

[breitsameter]

Zugegeben, ich habe den Film noch nicht gesehen...

Also, JJ: Toller Film!

... aber die Frage bleibt, warum Du hier J.J. Abrams lobst.

Das Drehbuch stammt von Drew Goddard, Regie führte Matt Reeves. Ehre, wem Ehre gebührt.

[TT]

... aber die Frage bleibt, warum Du hier J.J. Abrams lobst.

Weil er im 'making of' so oft ins Bild gerückt wird.
Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass er der kreative Kopf hinter Cloverfield ist. Wie auch immer: großartige Leistung von allen Beteiligten.
Und jetzt freue ich mich richtig auf den kommenden StarTrek

Gruß,
Thomas

[Uschi Zietsch]

hmpf. Also gut, ich setze ihn auf die Ausleihliste. Vermutlich krieg ich ihn dann in einem Jahr zu sehen ... Dann suche ich eben in der Mottenkiste nach dem Thread.