Perry Rhodan Action

[L.N. Muhr]

der zweite zyklus beginnt mit einer überraschend kreativen idee: ein attentat auf perry rhodan!

ob das jetzt zum running-gag der serie wird?

[Stefan Hoffmann]

der zweite zyklus beginnt mit einer überraschend kreativen idee: ein attentat auf perry rhodan!

Ja, Donnerschlag, auf so eine Idee muss man erst mal kommen!

[Oliver]

der zweite zyklus beginnt mit einer überraschend kreativen idee: ein attentat auf perry rhodan!

Das ist jetzt nicht Dein Ernst?!

[L.N. Muhr]

der hauptplot ist: kleines mädchen entdeckt ihre mutantenfähigkeit und wird von islamistischen verschwörern gezwungen, am ende ein attentat auf perry rodan auszuüben.

[Olaf]

Islamistische Verschwörer?
Das find ich bald schlimmer als das drölfzigste Attentat auf Perry.

[breitsameter]

der hauptplot ist: kleines mädchen entdeckt ihre mutantenfähigkeit und wird von islamistischen verschwörern gezwungen, am ende ein attentat auf perry rodan auszuüben.

Jetzt verulkst Du uns aber, oder? Das mit den »islamistischen verschwörern« hast Du erfunden, gib's zu!

[L.N. Muhr]

sagen wir so: sie benehmen sich und sehen aus wie die typischen islamistischen verschwörer in "24", und handlungsort ist ein kriegserschüttertes steiniges gebirgsgebiet. wie würdest du das übersetzen?

natürlich wird das nicht beim namen genannt. aber die vorlage schimmert überdeutlich hervor.

[Kringel]

OMG, was bin ich froh, dass ich das nicht mehr lese. Und dass ich daher auch gar nicht erst in die Verlegenheit komme, eine Review dazu schreiben zu "müssen".

[Marc A. Herren]

Durchweg unerfreulich sind leider die Bände der beiden Autoren, die mit jeweils zwei Bänden im Perryversum debütieren. Schauen wir uns diese etwas ausführlicher an. Die beiden Bände von Marc A. Herren lassen einen irgendwie sehr kalt, weil sie neben Holprigkeiten zum einen nicht sehr sinnlich und zum anderen schlicht nicht sehr spannend und involvierend geschrieben sind, warum dann die Mühe machen?

Ausführlich?

Hey, Leute. Ich akzeptier ohne weiteres, dass meine ersten beiden Romane nicht perfekt sind und deshalb auch entsprechend kritisiert werden (dürfen). Doch weder aus den Kommentaren des Forumskringels noch aus dem obigen Text kann ich irgendwelche verwertbare Informationen herauslesen, was ich denn ganz genau falsch gemacht habe und wie ich mich verbessern kann. Hier passt nun wunderbar: Warum sich dann die Mühe machen?

[Marc A. Herren]

@ Kringel & co.

Eure Kommentare zum Auftaktband vom Kristallmond-Zyklus sind einfach nur armselig.

Ihr seid eine ziemlich zynische Truppe, wie ich festgestellt habe. Brauch ich nicht.

Das wär's von meiner Seite. Tschüss und viel Spaß noch.

Marc

[Kringel]

Kommentar? Höchstens ein Kommentar zu einem Kommentar. Zum Kristallmond-Zyklus habe ich NICHTS geschrieben. Verwechselst du mich mit jemandem?

[Kringel]

Doch weder aus den Kommentaren des Forumskringels noch aus dem obigen Text kann ich irgendwelche verwertbare Informationen herauslesen, was ich denn ganz genau falsch gemacht habe und wie ich mich verbessern kann. Hier passt nun wunderbar: Warum sich dann die Mühe machen?

Zu "Lazarus Tod" hatte ich hier schon was geschrieben. Du hattest es gelesen und warst seinerzeit anscheinend noch nicht so angefressen deswegen, wie du es jetzt bist. Zu "Der Zündermutant" hatte ich auf meiner Page geschrieben:

Dieser Roman hinterlässt einen sehr zwiespältigen Eindruck. Auf der einen Seite stehen einige durchaus unterhaltsame Kapitel mit launigem Geplänkel zwischen Rhodan und einem typischen Arkoniden, und zwischen diesem Arkoniden und seinem Extrasinn. Die gehen zwar ein wenig im Robot-Geballer unter, auf das man in diesem Zyklus offenbar nicht verzichten will, aber das wäre ja noch zu verschmerzen. Wenn ich auch nicht behaupten kann, mich inzwischen daran gewöhnt zu haben. Aber dann gibt es da noch die Regenten. Die benehmen sich jetzt plötzlich wie nörgelige Gören im Kindergarten und haben nichts Besseres zu tun, als sich gegenseitig mit "Disziplinarverfahren" zu drohen. Als das nichts fruchtet, schickt Lok-Aurazin den größten Deppen bewusst in den Tod. Das ist geradezu unglaublich, wenn man bedenkt, wie sehr ihr Häuflein schon zusammengeschmolzen ist. Nur Vollidioten würden sich derart selbst schwächen, und leider muss man wirklich Zweifel am Geisteszustand der Regenten haben. Als ernstzunehmende Gegner kommen sie jedenfalls absolut nicht mehr in Betracht.

Auch Iwan Goratschins Schmollerei kann nicht überzeugen. Der gute Mann ist seit 1982 als Offizier des Mutantenkorps in Perry Rhodans Diensten (das sind bald 200 Jahre), war immer loyal und ist mit Rhodan durch so manchen gefährlichen Einsatz gegangen. Sein Verhalten in diesem Roman ist äußerst untypisch für diesen Charakter und kommt außerdem völlig unmotiviert. Welchen Grund hat er, sich jetzt plötzlich darüber zu grämen, dass man ihn als "Mutanten" bezeichnet, warum ist er jetzt plötzlich erbost darüber, dass er in einen möglicherweise tödlichen Kampf geschickt wird? Der Autor hätte sich wenigstens irgendeine Begründung für Goratschins schlechte Laune ausdenken können. Rhodan ist auch nicht besser. Warum verhält er sich bei dem Falkan-Grafen wie der Elefant im Porzellanladen? Oder warum geht er ihn überhaupt um Hilfe an? Er könnte doch endlich mal auf die Idee kommen, seine eigene Flotte herbeizurufen...

Der zweifelhafte Satzbau sowie die auffallend vielen Fehler in Wortwahl und Rechtschreibung erwecken darüber hinaus den Eindruck, man habe es mit amateurhafter Fan-Fiction zu tun. Das gilt vor allem für die unsäglich dämlichen Dialoge der Regenten. Aber wir wollen nicht überkritisch sein; im allgemein absinkenden sprachlichen Niveau aller PR-Serien sticht ein Roman wie dieser gar nicht mal allzu sehr negativ hervor.

Das ist zwar nicht gerade milde formuliert, aber immerhin sage ich, was du aus meiner Sicht falsch gemacht hast. Wie ausführlich hättest du es denn gern noch? Ich bin schließlich nicht Marcel Reich-Ranicki!

[Oliver]

Kommentar? Höchstens ein Kommentar zu einem Kommentar. Zum Kristallmond-Zyklus habe ich NICHTS geschrieben. Verwechselst du mich mit jemandem?

Ich auch nicht. Vielleicht meint er den Demetria-Zyklus?

Hey, Leute. Ich akzeptier ohne weiteres, dass meine ersten beiden Romane nicht perfekt sind und deshalb auch entsprechend kritisiert werden (dürfen). Doch weder aus den Kommentaren des Forumskringels noch aus dem obigen Text kann ich irgendwelche verwertbare Informationen herauslesen, was ich denn ganz genau falsch gemacht habe und wie ich mich verbessern kann. Hier passt nun wunderbar

Deine Zeilen sind nicht ganz unberechtigt und mir war schon bei Abfassung meines Textes bewusst, dass diese Antwort kommen könnte, nur: Ich kann es nicht ändern. Manchmal (Gott sei Dank meist schon) kann man nicht recht an einem Roman festmachen, warum er einen nicht mitreißt. Rezensenten und Kommentatoren dürfen aber auch solche Texte verfassen; darauf muss ich mich, Dir wie gesagt durchaus recht gebend, hier einmal drauf zurück ziehen.

Ihr seid eine ziemlich zynische Truppe, wie ich festgestellt habe. Brauch ich nicht.

Zynismus sieht anders aus, ich würde eher von spitzer Feder sprechen. Das gehört zum Geschäft und Deine PR-Autorenkollegen, die schon länger dabei sind, haben sich da längst eine Ertruser-Haut zugelegt und stehen da drüber. Jetzt kann ich nur für mich sprechen: Natürlich weiß ich, dass es -jetzt nicht nur auf PR bezogen- viele Autoren mit sehr dünner Haut gibt. Ich finde, dass Dünnhäutigkeit und Öffentlickeit nicht richtig zusammen passen, ohne Öffentlichkeit kann ein Autor nicht bestehen und in der Öffentlichkeit gibt es halt nicht immer nur Streicheleinheiten und In-Watte-packen. Das wissen u.a. viele Deiner PR-Autorenkollegen und schenken sich in der Regel dünnhäutiges Moppern wie oben. Um das klarzustellen: Kontra immer gerne, wer austeilt, muss auch.. und so, aber nicht jeder PR-Leser findet nach missvergnüglichen Romanen immer nur freundliche, konstruktive Worte und verfasst Bastelanleitungen für bessere Romane. Damit müssen Autoren zurecht kommen.
Nochmal: Widerspruch gerne, aber wie hier ein "Ihr seid böse(tm)" wirkt in der Außendarstellung noch optimierungsfähig.

[Diboo]

Ich finde, dass Dünnhäutigkeit und Öffentlickeit nicht richtig zusammen passen, ohne Öffentlichkeit kann ein Autor nicht bestehen und in der Öffentlichkeit gibt es halt nicht immer nur Streicheleinheiten und In-Watte-packen.

Nochmal: Widerspruch gerne, aber wie hier ein "Ihr seid böse(tm)" wirkt in der Außendarstellung noch optimierungsfähig.

I second that. Wer Wind & Regen nicht erträgt, sollte zuhause bleiben.

[Shock Wave Rider]

Wenn die Diskussion schon in diese Richtung driftet:

Gibt es für Autoren irgendwo eine Anleitung/Richtlinie für den richtigen Umgang mit öffentlicher Kritik?

Das fragt mit ernsthaftem Interesse
Ralf