DSFP 2009 - die Nominierungen

[My.]

Die Handhabung der GO des DSFP ist Gegenstand alljährlicher Optimierungen und Verbesserungen. Es gibt ständige Diskussionen, ständige Anpassungen, die GO des DSFP lebt - im Gegensatz zu manch anderer GO - und bewegt sich.
Niemand kann garantieren, daß das DSFP-Komitee nicht Entscheidungen trifft.

My.

P.S.: Ich könnte in dem Zusammenhang was garantieren.
Aber das gehört nicht hierher.

[Helmuth W. Mommers]

Hat man schon mal daran gedacht, die Romane zweier Jahrgänge zusammenzunehmen, wenn die Auswahl an qualifizierten Werken so dürftig ist, dass ein Wettstreit der Nominierten um das Siegerpodest kaum mehr stattfindet? - Bei einer Sportverantsaltung hätte man wohl abgesagt. Ich weiss, Kunst hat mit Sport nichts zu tun, oder doch?

Nein, das ist sicher keine Lösung. Eine akzeptablere Lösung wäre es sicher, das beobachtete Literaturfeld auszudehnen.

Einverstanden, das habe ich ja nicht ausgeschlossen, und es ändert grundsätzlich nichts an einer Situation, in der nur zwei Romane (SF & Phantastik) sich qualifizieren.

[Bungle]

Nur zwei Romane!!!

Habt ihr eigentlich Christine Lehmann "Mondkrater" (erschienen in der Argument Krimi-Reihe, aber eigentlich SF) gelesen?

MB

[breitsameter]

Einverstanden, das habe ich ja nicht ausgeschlossen, und es ändert grundsätzlich nichts an einer Situation, in der nur zwei Romane (SF & Phantastik) sich qualifizieren.

Da sollte man aber prinzipiell erstmal nicht dem Komitee die Schuld zuschieben, sondern sich auch ansehen, was in diesem Jahr erschienen ist. Ihr seid alle verwöhnt, kann ich dazu nur sagen! Ich habe als Komiteevorsitzender Jahre erlebt, in denen der spätere Gewinnerroman der einzige Lichtblick in einem ansonsten düsteren Feld war. Aber ich habe auch sehr, sehr starke Jahre erlebt, in denen es sehr schwer war, sich für nur einen Gewinner zu entscheiden.

[Helmuth W. Mommers]

Einverstanden, das habe ich ja nicht ausgeschlossen, und es ändert grundsätzlich nichts an einer Situation, in der nur zwei Romane (SF & Phantastik) sich qualifizieren.

Da sollte man aber prinzipiell erstmal nicht dem Komitee die Schuld zuschieben

Hab ich das etwa?

[breitsameter]

Dank toller Pressearbeit erfährt man das Ergebnis der diesjährigen DSFP-Verleihung zuerst bei Phantastik-News.de , die die Information wiederum dem Blog zum Con entnommen haben (bei dsfp.de ist noch nichts online, auch nicht im SFCD-Blog...)

Hier also die Gewinner, wie sie im Blog zum Con genannt werden:

Bester Roman:
»Das Tahiti-Projekt« von Dirk C. Fleck, Pendo Verlag

Beste Kurzgeschichte:
»Weg mit Stella Maris« von Karla Schmidt, erschienen in: Armin Rößler, Heidrun Jänchen (Hrsg.), »Lotus-Effekt«, Wurdack Verlag

[Shock Wave Rider]

Und hier findet der interessierte Fan nun auch die Platzierungen und die Laudatios.

Florian, Du hast recht: Die Öffentlichkeitsarbeit außerhalb des Schlosscons ist - leider zum wiederholten male - suboptimal verlaufen.
Das Preiskomitee nimmt die berechtigte Kritik ernst und wird für das nächste Jahr eine Lösung erarbeiten, die auch funktioniert!

Gruß
Ralf

[My.]

Entschuldigung, aber Florian hat nicht recht. Natürlich hat es gehakelt. Aber ich muß bei aller Liebe daran erinnern, was das Ganze für einen Hintergrund hat: auch bei einer Dotierung von 2 x 1000 Euro befinden wir uns immer noch in einer Hobbyzone. Und wir, die wir auf dem SchlossCon mit der DSFP-Verleihung beschäftigt waren, können immer nur eine Sache gleichzeitig machen. Und das haben wir gemacht: Thomas Recktenwald, Ralf Bodemann und Andreas Kuschke haben den Preis verliehen, und ich - der ich mich auch dazu rechnen darf - habe Fotos gemacht.

Wenn jemandem nicht gefällt, daß er bei phantastik-news.de Sachen früher als auf anderen Seiten erfährt - ich gönne denen das, daß sie schneller waren, sind und sicher auch wieder sein werden -, der sollte sich auf die Seiten beschränken, von denen er die Sachen erfahren möchte. Wenn mir die Frankfurter Allgemeine nicht paßt, dann bleibe ich halt bei meiner Süddeutschen.

My.

P.S.: Und die dritte Alternative ist, im DSFP-Komitee mitzumachen. Dann steigt die Zahl derjenigen Leute, die möglicherweise für eine "Ich muß alles wissen, bevor es passiert ist"-Berichterstattung sorgen können.

[Rusch]

Richtig, macht bitte mit, wenn Euch ernsthaft daran liegt. Wir können wirklich noch Leute gebrauchen.

[breitsameter]

Aber ich muß bei aller Liebe daran erinnern, was das Ganze für einen Hintergrund hat: auch bei einer Dotierung von 2 x 1000 Euro befinden wir uns immer noch in einer Hobbyzone. Und wir, die wir auf dem SchlossCon mit der DSFP-Verleihung beschäftigt waren, können immer nur eine Sache gleichzeitig machen. Und das haben wir gemacht: Thomas Recktenwald, Ralf Bodemann und Andreas Kuschke haben den Preis verliehen, und ich - der ich mich auch dazu rechnen darf - habe Fotos gemacht.

Wenn jemandem nicht gefällt, daß er bei phantastik-news.de Sachen früher als auf anderen Seiten erfährt - ich gönne denen das, daß sie schneller waren, sind und sicher auch wieder sein werden -, der sollte sich auf die Seiten beschränken, von denen er die Sachen erfahren möchte. Wenn mir die Frankfurter Allgemeine nicht paßt, dann bleibe ich halt bei meiner Süddeutschen.

Und Du verstehst mich völlig falsch – es ging mir nicht darum, daß Phantastik-News.de zuerst darüber berichtet hat (daß ich derzeit, was Meldungen angeht, extrem lahmarschig bin, weiß ich selbst ). Es ging mir darum, daß die Fandompresse über ein Blog vom Con das Ergebnis erfährt. Und nicht vom Komitee, nicht vom SFCD. Dabei ist die Erfindung der Sperrfrist nichts Neues. Dabei reicht eine E-Mail CC an alle wichtigen Verteiler völlig aus. Und gerade weil man noch nicht in den Bereichen eines großen Profi-Preises mit eigener Pressearbeit ist, sollte man zumindest die Medien, die einem wohlgesonnen sind, möglichst kompetent informieren. Dann bekommt man auch bei Phantastik-News.de eine Meldung mit mehr als 373 Zeichen zugestanden. Wer mehr an Text liefert, bekommt auch mehr zugestanden. Dann wird auch über die Platzierungen und nicht nur über die Gewinner berichtet.

P.S.: Und die dritte Alternative ist, im DSFP-Komitee mitzumachen. Dann steigt die Zahl derjenigen Leute, die möglicherweise für eine "Ich muß alles wissen, bevor es passiert ist"-Berichterstattung sorgen können.

Ich weiß, wieviel Arbeit der DSFP macht. Sogar ganz genau.

[My.]

Florian, ich hab dich leider überhaupt nicht mißverstanden, und wenn doch, dann hast du mich nicht gelesen: Die Leute, die am 06.06.2009 aktiv mit dem DSFP beschäftigt waren, hatten alle miteinander die Hände nicht frei, um irgendjemandem irgendwelche Infos zu übermitteln. Vorher nicht - weil es schlimm genug war, daß der Pendo Verlag geplappert hat (darüber wird noch diskutiert, v.a., was daraus für Konsequenzen zu ziehen sind). Nachher nicht - weil es schlecht möglich ist, die Preisträger einfach mal so stehen zu lassen und sich an einen PC zu hocken, um jemanden zu informieren. Und so sind die Infos halt über einen Blog zuerst rausgegangen - na und? Es ist doch schön, daß es überhaupt von irgendwoher zu erfahren war. Dieses Anspruchsdenken kann einem wirklich auf den Zeiger gehen - nein, da reicht es nicht, daß die Suppe von einem französischen 5-Sterne-Koch ist, sie muß auch auf einem goldenen Teller serviert werden. Sorry, aber sowas akzeptiere ich nicht.

My.

[breitsameter]

Florian, ich hab dich leider überhaupt nicht mißverstanden, und wenn doch, dann hast du mich nicht gelesen: Die Leute, die am 06.06.2009 aktiv mit dem DSFP beschäftigt waren, hatten alle miteinander die Hände nicht frei, um irgendjemandem irgendwelche Infos zu übermitteln.

Komisch, denn über die Gewinner wird ja nicht erst am Freitag vor der Preisverleihung entschieden. Nach der GO sogar zwei Monate vorher.

Vorher nicht - weil es schlimm genug war, daß der Pendo Verlag geplappert hat (darüber wird noch diskutiert, v.a., was daraus für Konsequenzen zu ziehen sind).

Das gab es auch schon 2007.

Nachher nicht - weil es schlecht möglich ist, die Preisträger einfach mal so stehen zu lassen und sich an einen PC zu hocken, um jemanden zu informieren. Und so sind die Infos halt über einen Blog zuerst rausgegangen - na und? Es ist doch schön, daß es überhaupt von irgendwoher zu erfahren war. Dieses Anspruchsdenken kann einem wirklich auf den Zeiger gehen - nein, da reicht es nicht, daß die Suppe von einem französischen 5-Sterne-Koch ist, sie muß auch auf einem goldenen Teller serviert werden. Sorry, aber sowas akzeptiere ich nicht.

Du willst mich nicht verstehen. Schön und gut.
Aber es geht mir genau darum, daß man die Chance vergeben hat, die Informationen, die über den DSFP verbreiten werden sollen, zu steuern und auch die Informationswege, die man kennt, auszunutzen. Das finde ich schade. Das Anspruchsdenken sollte der SFCD haben: das nämlich möglichst umfangreich und ausführlich berichtet wird (eben auch mit Platzierungen). Nebenbei: Zeitgesteuerte Kommunikation ist im Internetzeitalter kein Problem mehr.

[Oliver]

Nebenbei: Zeitgesteuerte Kommunikation ist im Internetzeitalter kein Problem mehr.

Eben. Ohne da jetzt Öl ins Feuer gießen zu wollen, aber beim DPP arbeiten wir da seit Jahren mit einer Zeitschaltung. Wenn die P-N.de Mitglieder und das DPP-Ausrichterteam beim BuCon andächtig in der Regel dem Moderator Dirk bei der Preisverleihung vor Ort lauschen, geht halt ein zeitgeschalteter Beitrag entsprechend online. Und wenn selbst wir, denen man nicht gerade höchste technische Fortschrittlichkeit nachsagen kann, das hingkriegen...

Beckinsale, niemand, auch Florian nicht (da spreche ich einfach mal für ihn mit) erwartet von Dir, vom SFCD oder dem DSFP-Team sowas wie eine formale Entschuldigung, darum geht es nicht, aber Du musst auch nicht ganz so bockig sein.

[My.]

Zeitgesteuerte Kommunikation ist im Internetzeitalter kein Problem mehr.

Natürlich verstehe ich dich nicht. Ich kann mir auch die 11880 ohne Verona nicht merken.

Die "zeitgesteuerte Kommunikation" funktioniert im Grunde mit der entsprechenden Streuung nur, wenn du Penalties in der Hinterhand hast. Was will das DSFP-Komitee denn machen, wenn der Herr Breitsameter im ersten Jahr funktioniert, im zweiten Jahr zwei Tage vorher plappert? Ihn von den Infos auschließen? Dann kriegen wir im dritten Jahr wieder das Gemecker.
Ich nehme dich nur als Beispiel, denn ausgerechnet dich würde ich noch als den Zuverlässigsten von allen ansehen, auf den ich persönlich mich sogar als erstes und vermutlich auch einzigstes in der Beziehung verlassen würde.
Was also soll das DSFP-Komitee machen, wenn diejenigen, die die Info mit Sperrfrist kriegen, die Sperrfrist ignorieren? Androhen, denjenigen den Ar*** zu versohlen? Dem Server eine Stange Dynamit ins Laufwerk zu schieben?
Oder was?

Außerdem löst das das eigentliche Problem nicht, das auch hinter deinen Bemerkungen steht: Wenn irgendjemand zuerst berichtet, sollte das dsfp.de sein. Richtig - und was nutzt mir da eine Rundmail mit Sperrfrist an Herrn X, Y, Z, A, B und C?
Gar nichts, oder?

Dein Wunsch einer Vorabrundinfo mit Sperrfrist in allen Ehren - das geht genau so aus, wie es jetzt auch ausgegangen ist. Einer ist der erste. Und auch wenn die anderen behaupten können, sie hätten die Infos vom DSFP-Komitee selbst erhalten - und nicht aus einem ach so gar grauslichen, weil konkurrenzlichen Blog -, ändert das nichts daran, wo das eigentliche Problem liegt:

Das DSFP-Komitee braucht Mitarbeiter.
Und zwar mindestens nochmal so viele, wie wir jetzt sind.

My.

[Oliver]

Zeitgesteuerte Kommunikation ist im Internetzeitalter kein Problem mehr.

Natürlich verstehe ich dich nicht. Ich kann mir auch die 11880 ohne Verona nicht merken.

Die "zeitgesteuerte Kommunikation" funktioniert im Grunde mit der entsprechenden Streuung nur, wenn du Penalties in der Hinterhand hast.

Nochmal ich. Halt. Stopp. Du verstehst Florian tatsächlich nicht. Florian meinte nicht Menschen und Sperrfristen, sondern ein (simples!) technisches Feature.