[Film] Watchmen

[Bully]

...

Da habe ich im Film auch gestutzt. Als sie bei der Straßengang die Knochen nur so splittern ließen. Und dabei auch noch Spaß hatten. Beim Comic hatte ich noch eher solche "Knall", "Puff", "Kabeeeng" "Ach du heiliges Kanonenrohr" Szenen im Sinn. Aber im Film haben sie sogar Jason Bourne alt aussehen lassen.

Naja, das ist nicht ganz einfach. Von einem Superhelden erwartet man mittlerweile keinen linken Haken mehr, sondern das beste, was ein Mensch ohne Superkräfte hinbekommt, eher mehr. Also Bourne-Niveau muss schon sein.
Wobei das Vorgehen natürlich in die falsche Richtung übertrieben war. Die Gang hat eben das falsche Pärchen in die dunkle Gasse verfolgt, denn sie kommen nur im Dutzend, und die beiden sind zu zweit, da hätten die beiden nun wirklich Gnade zeigen können.
Und das eben humorvoller nehmen.
Aber das ist jetzt wirklich Jammern auf High-End-Niveau.

[Smiley]

Hatte Bud Spencer eigentlich auch Superkräfte?

[Pogopuschel]

Hatte Bud Spencer eigentlich auch Superkräfte?

Aber natürlich. Seine magische Wampe, war eine unzerstörbare Rüstung, bei der sogar "Iron Man" vor Neid erblasst. Dazu kommen noch seine Finish Moves: Die Donnerschelle, bestehend aus einer Doppelohrfeige; und die Faust Gottes, von oben auf die Schädeldecke.

[heino]

Aha, dann glaube ich verstehe ich jetzt, was du meinst. Ich bin von der überzogenen Darstellung von Gewalt "an sich" ausgegangen, aber was du hier schreibst ist ein anderer Ansatz - zumindest verstehe ich das so. Denn ob es exzessiv gezeigt wird oder nur angedeutet - bei dem Beispiel oben gehts darum, warum bzw. mit welcher Berechtigung Laurie einen bereits Besiegten umbringt. Und darauf hat sich mein Kommentar nicht bezogen. Sind wir da jetzt auf einer Linie?
Im obigen Fall hast du recht: Abstechen ist absolut nicht notwendig. (Mir ist die Szene nicht mehr so geläufig, vielleicht hab ich auch ein bisschen weggeguckt, nachdem der offene Bruch in die Kamera sprang ...) Ich stimme dir in dem Punkt zu.

Ist nicht ganz genau so, wie ich das gemeint habe. Ich versuche es mal mit einem anderen Beispiel als Vergleich:der neue Nolan-Batman geht auch vergleichsweise hart zur Sache, aber man sieht nirgendwo offene Brüche oder ähnliche Spielereien udn trotzdem glauben wir sofort, dass er seinen Gegnern überlegen ist. Die Watchmen (mit Ausnahme von Dr. Manhattan) spielen kräftemäßig in der gleichen Liga und sind einfach extrem gut trainierte Menschen, die ihren Gegnern durch ihr kämpferisches Können überlegen sind, weswegen sie auch nicht auf exzessive Gewaltanwendung (Rorschach ausgenommen) angewiesen sind. Daher fand ich die Darstellung der Gewalt an sich überzogen, für mich nimmt das dem Film einen Teil des Realismus, der im Comic dargestellt wird.
Was Silk Spectre angeht, sind wir auf einer Linie. Bei den Watchmen gibt es nur einen Punisher-Verschnitt ud das ist Rorschach. Snyder (oder der Drehbuchautor) hat hier den Charakter der Figur verändert, ohne dass dafür ein handfester Grund vorlag. Das ist für mich nicht zulässig.

[Uschi Zietsch]

Ist nicht ganz genau so, wie ich das gemeint habe. Ich versuche es mal mit einem anderen Beispiel als Vergleich:der neue Nolan-Batman geht auch vergleichsweise hart zur Sache, aber man sieht nirgendwo offene Brüche oder ähnliche Spielereien udn trotzdem glauben wir sofort, dass er seinen Gegnern überlegen ist. Die Watchmen (mit Ausnahme von Dr. Manhattan) spielen kräftemäßig in der gleichen Liga und sind einfach extrem gut trainierte Menschen, die ihren Gegnern durch ihr kämpferisches Können überlegen sind, weswegen sie auch nicht auf exzessive Gewaltanwendung (Rorschach ausgenommen) angewiesen sind. Daher fand ich die Darstellung der Gewalt an sich überzogen, für mich nimmt das dem Film einen Teil des Realismus, der im Comic dargestellt wird.

Ah, ok, verstehe! Nee, sehe ich aber nicht so. Ich bleibe bei meiner Interpretation, dass es absichtlich gezeigt wurde, weil Gewalt einfach immer schmutzig und brutal ist, egal von wem sie kommt.

[heino]

Das sei dir unbenommen. Ich bleibe ja auch bei meiner Meinung

[Uschi Zietsch]

Ich bleibe ja auch bei meiner Meinung

Was? Unerhört!

[Smiley]

Devil's in the Details - WATCHMEN Behind the Scenes - Episode 4; the Art of Dave Gibbons
http://www.youtube.com/watch?v=7DZ_X8UUaIM

Dave Gibbons paints Rorschach
http://www.youtube.com/watch?v=Cu1FBjCqxew

[heino]

Ich bleibe ja auch bei meiner Meinung

Was? Unerhört!

[Khaanara]

So wie es aussieht, erscheint der Film gleich als Directors Cut auf DVD: http://www.areadvd.de/news/2009/05/11/w ... ital-copy/

[breitsameter]

Hier mal ein Ausschnitt aus dem Director's Cut – der Tod von Hollis Mason:

http://www.traileraddict.com/trailer/wa ... sons-death

[Uschi Zietsch]

Uff.
Heftig.
Das muss man erst mal verdauen.

Ich warte jedenfalls auf die Gesamtausgabe im Frühjahr nächstes Jahr, habe meine jetzige amazon-Bestellung storniert. Es gibt ja sowieso keine Niedrig-Preis-Garantie mehr, und x-mal kauf ich mir den Film nicht.

Aber jetzt bin ich umso gespannter ...

[lostsoul]

Bei mir wird es erstmal die normale Kinofassung. Falls der Directors Cut noch rauskommen wird, vertick ich den wohl bei ebay

[Khaanara]

Hier ist zumindest die US-Fassung : http://www.amazon.com/gp/product/B001FB ... ag=areadvd

[Torsten]

In der aktuellen August-Ausgabe des "Mad-Magazins" Nr. 128 (m.a.g.i.c.) gibt es trotzt des Harry-Potter-Schwerpunkts mit Quatschmen wieder eine der rar gewordenen Filmparodien (u.a. natürlich mit Uschismannkanndas und einem Gastauftritt von Alan "Mein Name kommt nicht auf den Film" Moore).