der glaube kommt wahrscheinlich von dieser oder ähnlichen meldungen, die letztes jahr durch die medien geisterte:Thomas Wawerka hat geschrieben:Ich nicht. Haste nen Link?a3kHH hat geschrieben:Daß gestern 'ne Pille gegen Krebs rauskam, habt ihr mitbekommen ?
)
Aber das bedeutet noch nicht, dass es keine realen, heutigen Lösungsmöglichkeiten gibt.Thomas Wawerka hat geschrieben: Wenn jemand wie Superman alles kann, oder wenn es eben die Menschen der Zukunft sind, die alles können, lässt mich das kalt. Es vermittelt mir auch keine Lebensfreude, sondern Langeweile. Sorry - aber so sieht die Lösung wohl doch nicht aus.
Ach du je... ja, Äpfel sind keine Birnen. Gut, dass wir darüber geredet haben. Unabhängig davon, dass ich gar nicht wüsste, ob die eine Band stellvertretend für eine größere Strömung steht, ist es doch unfair, Folkrock (oder Folkpunk oder whatever) mal eben so blind jeder Art Rockmusik aus anderen Regionen gegenüberzustellen und dann zu sagen "die sind meistens schon irgendwie anders".Thomas Wawerka hat geschrieben:Gestern war ich beim Konzert der Band "Zdob Si Zdub" aus Moldawien. Eine Art Zigeuner-Punk, Balkan-Chili-Peppers. Die Typen sprühten geradezu vor Energie und Lebensfreude, und das Getöse, das sie auf der Bühne veranstalteten, war bei aller Ohrenbetäubung durchweg positiv gestimmt. Sowas findet man bei westlichen Rockbands seltener, auch in der Musik ist offensichtlich eine eher negative, depressive oder aggressive Grundstimmung en vogue. (Bloß mal zum Vergleich, dass es nicht nur die SF betrifft ...)
Da stimme ich dir durchaus zu, zumindest was meine eigene Einstellung betrifft. Ich bin notorischer Optimist, und etwas mehr positiver Blick in die Gegenwart und in die Zukunft täte gut. Positive Visionen täten gut, und diese werde ich mir auch nicht verleiden lassen. Allerdings wehte der Wind in den letzten Jahrzehnten doch in eine andere Richtung. Andererseits möchte ich auch keinen allzu undifferenzierten Fortschrittsoptimismus propagieren, also ein wenig haben die Endzeitpropheten auch recht, wenn man so manche ökologische und gesellschaftliche Fehlentwicklungen betrachtet, nur sollte das nicht in resignative No-Future-Haltung ausarten.a3kHH hat geschrieben:Jein.Gernot hat geschrieben:So wie bisher wird es tatsächlich nicht funktionieren. Mit "bisher" meine ich die "heroische" Zeit der SF, grob gesprochen zwischen 1950 und 1970. Seither ist doch zu viel passiert. Die Veränderungen sind teilweise ohnehin in diesem Thread schon angesprochen worden:Thomas Wawerka hat geschrieben:Das sind ja mal coole Begriffe! Es geht also um Ideen, um Veränderungsdenken. Bin ich bei. Kann das die SF noch so leisten, wie sie es bisher leistete? Bin ich nicht bei.
* Zum einen haben sich so manche Vorhersagen der SF erfüllt, davon zu schreiben, ist also keine SF mehr.
* Zum anderen hat der seinerzeitige optimistische Glaube an die Macht des wissenschaftlich-technischen Fortschritts inzwischen doch stark an Bedeutung verloren.
Aber das Gegenteil von "SF kann das so leisten wie bisher." muss nicht sein: "SF kann das überhaupt nicht mehr.", sondern kann auch sein "SF muss das heute auf andere Weise leisten wie bisher." Es muss nicht das Ende von SF bedeuten, sondern einen Umbau, und zwar einen wiederholten, vielleicht sogar permanenten Umbau, eine ständige Weiterentwicklung. Die Wendung von den Weltraumgeschichten hin zum Cyberpunk vor etwa 2 Jahrzehnten war so ein Umbauschritt. Weitere sind gefolgt und werden noch folgen.
Ja, die SF muß sich anderen Feldern widmen und das tut sie auch. Ebenso wie die Fantasy übrigens. Denn die politisch-gesellschaftlichen Sichtweisen waren zu Heinleins Zeiten noch ein Novum, heute sind sie dagegen fast Standard. Ich verweise hier auf die Romane Brandon Sandersons oder Troy-Castro.
Nein, die optimistische Sichtweise der frühen SF hat sich nicht nur nicht überlebt, sie ist heutzutage notwendiger denn je. Denn das frustrierte Stochern in Dystopien geht auf den Geist und ist weder für den Leser noch für das Genre hilfreich. Wo sind die Visionen, wie sie die frühen Autoren vor sich her trugen ? Ist das, was heutzutage an depressiver Sch... inhaltlich suboptimaler SF geschrieben wird wirklich das, was wir unseren Kindern hinterlassen wollen ? Hier im Forum wird über dumme und uninteressierte Schüler herumgejammert, aber wo sind denn die Ideale, an denen sie sich orientieren können ? In dem neuestem Aufguß einer brillianten SF-Endzeitgeschichte ?
Und von wegen Glaube an wissenschaftlichen Fortschritt : Daß gestern 'ne Pille gegen Krebs rauskam, habt ihr mitbekommen ?
Kommt vielleicht etwas hart rüber, aber dieser Anti-Optimismus, den ich überall feststelle, ist mir wirklich ein echtes Übel. Ich mache mir beruflich immer einen Spaß draus, Projektleiter mit Sprüchen wie "Jo, schaffen wir" oder "Werden wir zwei Wochen vor der projektierten Zeit fertighaben" zu schocken. Kennen die gar nicht. Und bringt gleich ein ganz anderes Klima in jedes Meeting.
Musst du auch nicht gleich so bierernst nehmen. Sei endlich POSITIVER!!!L.N. Muhr hat geschrieben:ich find nur die Behauptung gewagt
Komme erst jetzt dazu, diesen ungemein wichtigen Punkt zu klären. — Zwei Sachen:Kringel hat geschrieben:"Auch eine kaputte Uhr geht zweimal am Tag richtig." (Stephen King: Der Anschlag)
Ja, das hatten wir hier bereits:molosovsky hat geschrieben:Zum Thema: Habt Ihr zur Kenntnis genommen, dass Telepolis auf den hier auch inkriminierten Beitrag von Michael Szameits mit einer Erwiderung (sprich: Fürsprache der SF) durch Myra Çakan reagiert hat?
Echt mal!Kringel hat geschrieben:Meine Güte, wenn ich noch Haare hätte, dann hätte ich die vor lauter Spalterei jetzt alle doppelt.
Wer sagt denn überhaupt, dass die Uhr stehengeblieben ist? Vielleicht geht sie nur notorisch falsch!
Und außerdem (Haarespalten kann ich auchThomas Wawerka hat geschrieben:Echt mal!Kringel hat geschrieben:Meine Güte, wenn ich noch Haare hätte, dann hätte ich die vor lauter Spalterei jetzt alle doppelt.
) ist das nur der halbe Spruch: Die Uhr, gar nicht geht, zeigt zweimal täglich die richtige Zeit, die Uhr, die eine Minute je Tag zu langsam geht, nur einmal alle zwei Jahre. (Alle vier, wenn man 3 Uhr und 15 Uhr unterscheidet).
