2001 – Kubricks Odyssee im Weltraum

[L.N. Muhr]

Terry Gilliam hat sich nie "bemüht, HP in die Hände zu kriegen". Keine Ahnung, wo dieses Gerücht wieder herkommt. Gilliam war lediglich Rowlings erste Wahl gewesen, wurde dann aber von den Produzenten abgelehnt.

Und das Drehbuch zu A.I. stammt laut IMDB und anderen Quellen komplett allein von Spielberg auf Basis des Watson-Treatments. Kein "Spielberg hat Kubricks Skript zu Ende geschrieben". Und nochmal: jemand anders als Spielberg stand von Anfang an für das Projekt nicht zur Debatte. Kubrick hatte das Projekt bereits zu Lebzeiten an ihn abgegeben. Siehe oben.

[Thomas Wawerka]

Terry Gilliam hat sich nie "bemüht, HP in die Hände zu kriegen". Keine Ahnung, wo dieses Gerücht wieder herkommt.

Ich hab ein Interview mit ihm gesehen, da hat er sich ziemlich darüber echauffiert, dass er die Regie nicht bekommen hat. Er meinte, er hätte alles besser gemacht. Aber okay, "bemüht, HP in die Hände zu kriegen" heißt was anderes. Da hab ich mehr reininterpretiert als drin war. Also kommt das Gerücht von mir - ich bekenne mich schuldig.

Was den Stilbruch in A.I. betrifft: Den sehe ich immer noch. Dann hat er eben andere Ursachen.

Und was Kubrick betrifft: Bei dem ist auch nicht alles Gold. "Eyes Wide Shut" war einfach lächerlich. - Interessant übrigens auch, was er laut Wikipedia alles verfilmen wollte!

[heino]

Und das Drehbuch zu A.I. stammt laut IMDB und anderen Quellen komplett allein von Spielberg auf Basis des Watson-Treatments. Kein "Spielberg hat Kubricks Skript zu Ende geschrieben". Und nochmal: jemand anders als Spielberg stand von Anfang an für das Projekt nicht zur Debatte. Kubrick hatte das Projekt bereits zu Lebzeiten an ihn abgegeben. Siehe oben.

Spielberg hat das damals aber in mehreren Interviews (u.a. in der Cinema) so erzählt. Inwieweit er da falsch verstanden oder zitiert wurde, kann ich allerdings nicht beurteilen.

[L.N. Muhr]

Terry Gilliam hat sich nie "bemüht, HP in die Hände zu kriegen". Keine Ahnung, wo dieses Gerücht wieder herkommt.

Ich hab ein Interview mit ihm gesehen, da hat er sich ziemlich darüber echauffiert, dass er die Regie nicht bekommen hat.

Angesichts des Columbus-Schrotts halt. Also eher ein "ich hätt's besser gekonnt". Wobei jeder zweite Regisseur das wohl besser gekonnt hätte.

Zu AI: Spielberg hat den Credit als Drehbuchautor. Nicht Kubrick/ Spielberg. Das muss natürlich nichts bedeuten. In "Lolita" hat Kubrick auch massive Änderungen an Nabokovs Drehbuch vorgenommen (und ich bin mir sicher, Sellers hat Teile seiner Rolle improvisiert), trotzdem steht Nabokov als alleiniger Drehbuchautor in den Credits.

Andererseits, die Möglichkeit, Kubricks Namen so oft wie möglich in AI unterzubringen, hätte sich vermutlich kein Produzent entgehen lassen, und sei es wegen des Marketings. Wenn Kubrick also nicht genannt wird, könnte das daran liegen, dass keine Zeile des Drehbuchs von ihm ist.

Ach, es ist alles nicht so einfach.

[breitsameter]

Zu AI: Spielberg hat den Credit als Drehbuchautor. Nicht Kubrick/ Spielberg. Das muss natürlich nichts bedeuten.

Na ja, das hat schon was zu bedeuten: die Writers Guild of America achtet sehr genau darauf, dass die Credits als Drehbuchautor korrekt sind. Da geht's um Geld für die Mitglieder.

In "Lolita" hat Kubrick auch massive Änderungen an Nabokovs Drehbuch vorgenommen (und ich bin mir sicher, Sellers hat Teile seiner Rolle improvisiert), trotzdem steht Nabokov als alleiniger Drehbuchautor in den Credits.

Nabokov steht bei Screenplay (das Drehbuch), das andere ist das Shooting Script (da dies der Regisseur bearbeitet nicht separat genannt).

Bei der IMDB steht deshalb auch korrekt:

Writing credits:
Vladimir Nabokov (screenplay)
Vladimir Nabokov (novel "Lolita")
Stanley Kubrick uncredited

[L.N. Muhr]

Zu AI: Spielberg hat den Credit als Drehbuchautor. Nicht Kubrick/ Spielberg. Das muss natürlich nichts bedeuten.

Na ja, das hat schon was zu bedeuten: die Writers Guild of America achtet sehr genau darauf, dass die Credits als Drehbuchautor korrekt sind. Da geht's um Geld für die Mitglieder.

Ein Toter wird kein Geld eintreiben.

[RoM]

ch denke, daß sich auch Terry Gilliam nicht für solch einen Profilierungsversuch a la Hollywood interessiert hätte. Vermutlich macht der ehemalige Amerikaner deshalb (in der Regel) die weitaus besseren Filme.

Ach ich weiß nicht ... der gute Mann hat sich bemüht, Harry Potter in die Hände zu bekommen. Sein Verhältnis zu Hollywood scheint mir geprägt von der Sehnsucht danach, endlich unter den großen anerkannten Meistern mitmischen zu können und dem Trotz, alles ganz anders zu machen, der aus der Ablehnung Hollywoods resultiert. Ich bin aber auch eher froh über diese Ablehnung, sonst kommen nämlich Filme wie "Brothers Grimm" raus. Und der war einfach mal Scheisze.

Mit dem System Hollywood hat Gilliam eher keine Sympathien. Er will den Film drehen, der ihm vorschwebt. Dabei kann er keine einfliegenden Wichtigtuer gebrauchen. Er hat seine Erfahrungen damit.
Nicht jeder (!) seiner Filme liegt auf meiner Wellenlänge - aber Werke wie 'Tideland' / '12 Monkeys' / 'Brothers Grimm'/ 'Brazil' / 'Doctor Parnassus'...!

[RoM]

Spielberg hat das damals aber in mehreren Interviews (u.a. in der Cinema) so erzählt. Inwieweit er da falsch verstanden oder zitiert wurde, kann ich allerdings nicht beurteilen.

Gut, Steven Spielberg behauptete zu 'Minority Report' ja auch, daß er Dicks Vorlage verstanden habe. Das Resultat ist ein aufgepimptes Star-Vehikel gewesen. Interviews haben bei manchen eine erschreckende Halbwertszeit.

[lapismont]

Spielberg hat nach der Farbe Lila und und Indy 3 keine überragenden Filme mehr gemacht. Dann gab es noch Jurassic Park und Schindlers Liste, aber danach kam einfach nichts mehr. Sehr traurig.

[Thomas Wawerka]

Spielberg hat nach der Farbe Lila und und Indy 3 keine überragenden Filme mehr gemacht. Dann gab es noch Jurassic Park und Schindlers Liste, aber danach kam einfach nichts mehr. Sehr traurig.

"Catch me if you can" war großartig!!

[Thomas Wawerka]

'12 Monkeys'

Gehört zu den Top 5 meiner Lieblings-SF-Filme: Hier passt einfach alles! Was bei "Brazil" noch unkontrolliert wucherte, wurde hier in eine perfekte Form gegossen. Nur leider ist der Film nicht auf seinem eigenen Mist gewachsen, sondern basiert auf dem SF-Experimental-Kurzfilm "La jetee".
Super Story! Super Schauspielerführung - Brad Pitt: ganz toll! Alles toll, auch der Soundtrack! Ich liebe diesen Film!

[Thomas Wawerka]

Spielberg hat das damals aber in mehreren Interviews (u.a. in der Cinema) so erzählt. Inwieweit er da falsch verstanden oder zitiert wurde, kann ich allerdings nicht beurteilen.

Gut, Steven Spielberg behauptete zu 'Minority Report' ja auch, daß er Dicks Vorlage verstanden habe. Das Resultat ist ein aufgepimptes Star-Vehikel gewesen. Interviews haben bei manchen eine erschreckende Halbwertszeit.

Jaaa ... Dick angemessen verfilmen ist ein eigenes Thema. Mit einem Kumpel, der bekennender Dickhead ist, bin ich der Meinung, dass manche Filme, die Dick keine Credits geben und doch auf ihm basieren ("Existenz", "Matrix", "Truman Show") die besseren Verfilmungen sind als die Filme, die als Dick-Verfilmung ausgezeichnet wurden. Die beste Verfilmung ist m.E. "Total Recall" - sie wird in all ihrer schrottigen pulpigen campigen Art & Weise und dem unterschwellig bohrenden Existenzialismus Dick am ehesten gerecht. "Blade Runner" ist nicht mehr Dick. Zum neuen "Total Recall" kommt am Sonntag der Trailer - ich bin gespannt, was daraus wird!
Über "Minority Report" müssen wir nicht reden.

[breitsameter]

"Blade Runner" ist nicht mehr Dick.

Das muss ich doch fragen: Warum?

[Bully]

"Blade Runner" ist nicht mehr Dick.

Das muss ich doch fragen: Warum?

Da frage ich gleich mal mit. Kommt mir nämlich ziemlich dickig vor.

[Uschi Zietsch]

Ein Toter wird kein Geld eintreiben.

Aber seine Erben.