Avatar 3

[Gast09]

"Fire and Ash" so soll er wohl heißen. Die Information stammt von Cameron selbst, vorgetragen auf einem Disney-Convent bei dem auch Zoe und Sam anwesend waren. Es deutet sich also ein gewisser Wahrheitsgehalt an. Kinostart wäre dann allerdings erst Ende 25 anstatt wie bisher kolportiert Ende 24. Bei Avatar 2 wurde eine technologische Neuerung angekündigt: 3D ohne Brille. Ich denke, das Thema ist durch. Kinos scheuen sich derzeit eher in neue Technologien zu investieren.
Hier meine Quelle:
https://www.filmstarts.de/nachrichten/1000097240.html
Gast09

[Ender]

"Fire and Ash" so soll er wohl heißen

Tja, "Avatar - Der Herr der Elemente" halt. Nach zuletzt Wasser kommt nun Feuer. Irgendwoher kennt man es doch ...

3D ohne Brille. Ich denke, das Thema ist durch. Kinos scheuen sich derzeit eher in neue Technologien zu investieren.

Ich sage voraus: wenn Avatar 3 eine neue Technologie erfordert, dann werden die Kinos schon allein dafür investieren. Es muss ja nicht gleich auf sämtlichen Leinwänden sein, aber auf mindestens einer reicht ja erstmal schon. Genauso war es 2009 beim ersten Avatar ja auch.
Wenn es sich durchsetzt und weitere Filme so produziert werden, kann man das ja immer noch ausbauen.
Ich war nie der größte 3D-Fan und die 3D-Beliebtheit hat allgemein seit Jahren abgenommen. Aber 3D ohne Brille wäre mal wieder eine Weiterentwicklung, die sich für ein paar Jahre bestimmt rechnen würde. Man muss halt immer mal wieder etwas Neues bieten, was nicht alle schon zuhause haben. Dafür lohnt es sich für die Kinos schon.

[Ringmeister]

Wenn die Story belanglos ist (wie bei Avatar 2), nutzt auch neue Technologie nichts.

Ich habe mich wirklich auf Avatar 2 gefreut, trotz der vielen negativen Vorauskritiken.
Und war natürlich enttäuscht. Wenn Avatar 3 ähnlich mies bewertet wird, werde ich mir den Kinobesuch sparen...

[Ender]

Wenn die Story belanglos ist (wie bei Avatar 2), nutzt auch neue Technologie nichts.

Das hab ich bei Teil 2 vorher auch gedacht. Und trotzdem war er wieder genauso absurd erfolgreich wie Teil 1.
Und ich gestehe: obwohl ich den ersten mochte (nicht unbedingt wegen der Story), habe ich Teil 2 nicht gesehen. Da gefiel mir schon der Trailer nicht.

[Badabumm]

Wer schaut Filme wegen der Story? Es muss BUMM machen...

[Max Sinister]

"Fire and Ash" so soll er wohl heißen

Tja, "Avatar - Der Herr der Elemente" halt. Nach zuletzt Wasser kommt nun Feuer. Irgendwoher kennt man es doch ...

Avatar soll fünf Filme bekommen... was ist dann das fünfte Element? Orientiert sich Cameron dann an der chinesischen Alchemie, mit Holz und Metall statt Erde? Oder Quintessenz?

[Badabumm]

Milla Jovovich dürfte beim fünften Teil dann eher die Großmutter des Elements spielen...

[Khaanara]

"Fire and Ash" so soll er wohl heißen

Tja, "Avatar - Der Herr der Elemente" halt. Nach zuletzt Wasser kommt nun Feuer. Irgendwoher kennt man es doch ...

Avatar soll fünf Filme bekommen... was ist dann das fünfte Element? Orientiert sich Cameron dann an der chinesischen Alchemie, mit Holz und Metall statt Erde? Oder Quintessenz?

Plasma

[Ender]

Von einem Science-Fiction-Forum sträflich unbemerkt - oder zumindest unerwähnt - startet Morgen der voraussichtlich dritterfolgreichste Film der letzten 20 Jahre (nach Avatar 1 und Avatar 2).

Der Trailer:
.

Link: https://www.youtube.com/watch?v=2JZXCoR3bPc

Ich gestehe, dass ich immer noch nicht Teil 2 gesehen habe, aber ... ja, doch ... eigentlich müsste man ja mal. Denn irgendwie etwas Besonderes ist es ja schon.
Und der erste Teil hat mir damals durchaus gefallen. Dass ich Nr. 2 dann nicht gesehen habe, hatte wohl v.a. mit meiner Gesamtsituation zu tun (zu der Zeit hatte ich ganz allgemein keinen Bock mehr auf die Kinobranche). Na ja, und weil es immer ein bisschen nach kitschigem Zeichentrickfilm aussieht ... aber trotzdem.

Also: Wer von euch wird sich den Film ansehen?

[Doop]

Habe nur Teil 1 gesehen. Optisch damals sehr beeindruckend, aber diese Na'vi oder wie sie heißen, finde ich fürchterlich designt. Smurfs in Space. Und die Story war halt die von „Der mit dem Wolf tanzt“ und von „Pocahontas“ vermengt mit etwas Esoterik-Scheiß, einer Prise Öko-Quatsch und ein wenig zu viel Kitsch. Unoriginell. Dass Teil 2 auch ein solcher Erfolg wurde, ist mir völlig unklar, aber auch egal. Wann immer ich ein Poster zu Teil 3 gesehen habe oder den Trailer im Kino war ich leicht angeekelt.

[Ender]

Ja, so ähnlich würde ich das tatsächlich in allen Punkten unterschreiben. Wobei "angeekelt" doch etwas zu viel gesagt wäre. Vielleicht eher "underwhelmed" (und leicht irritiert vom hohen Kitsch-Faktor).
Na, mal sehen.

[Badabumm]

Teil 2 habe ich auch nicht gesehen.

Was ist denn „underwhelmed“? Positiv oder negativ?

[Ender]

In Germany we say "unterwältigt".
(Ich wollte erst noch "Auch wenn Badabumm die Formulierung nicht gefallen wird" dazu schreiben )

[lapismont]

Mein Vergleich zu Avatar war damals FernGully, kennt man heute auch nicht mehr. Als 3D-Film super, jedoch aus SF-Sicht schlicht. Belebte aber das Genre. Teil 2 hat mich nicht ins Kino gelockt, soll optisch auch wieder toll sein. Naja, ich hatte Badlands. Mein Kinojahr endete cool.

[Doop]

Wobei "angeekelt" doch etwas zu viel gesagt wäre.

Leicht angeekelt. Das „leicht“ ist wichtig.

Das Gefühl, das Du hast, wenn Du im Nationalpark einen toten Elefanten siehst, der langsam verwest. Irgendwie ganz interessant und spannend und es gehört auch irgendwie dazu, und der Wind steht auch günstig und weht den Geruch von Dir weg, aber schön ist halt doch anders.